ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2011 г. N ВАС-9385/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Узор"
от 15.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 по делу N
А56-45905/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
18.01.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2011 по тому же
делу по иску открытого акционерного общества "Коммунальные системы
гатчинского района" (Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Войсковицы, далее - общество "Коммунальные системы
гатчинского района") к открытому акционерному обществу "Узор"
(Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Войсковицы,
далее - общество "Узор") о взыскании 289 547 рублей 60 копеек
задолженности по договору от 01.01.2010 N 2021/4-10 за услуги по приему
и транспортировке стоков и 32 197 рублей 61 копейки пеней за несвоевременную
оплату.
Суд
установил:
решением суда от 18.10.2010, оставленным
без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен.
Учитывая отсутствие в спорный период у абонента
приборов учета, суды пришли к выводу о правомерности заявленного требования.
При этом, суд
кассационной инстанции указал, что ошибочная квалификация нижестоящими судами
заключенного сторонами договора как договора возмездного оказания услуг не привела
к принятию неправомерного решения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество "Узор" просит их отменить как незаконные и
необоснованные.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 17.05.2010 между
обществом "Коммунальные системы гатчинского района" (предприятие) и
обществом "Узор" (абонент) заключен договор от 01.01.2010 N 2021/4-10
(в редакции протокола разногласий, далее - договор), предметом которого
является прием и транспортировка по коллектору и
очистка организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ)
сточных вод абонента (водоотведение).
В соответствии с пунктом 8.1 договора его
действие распространяется на предшествующий его подписанию период
начиная с 01.01.2010.
Основанием для предъявления настоящего
иска явились неоплаченные обществом "Узор" счета-фактуры истца за
период с января по май 2010 года.
Спор возник в связи с разногласиями
сторон относительно расчета суммы задолженности. По мнению абонента, расчет
объема сброшенных сточных вод следует определять с учетом данных приборов учета
по правилам пункта 3.2 договора. Предприятие же определило задолженность за
спорный период без учета данных приборов учета водоотведения.
Правоотношения
между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без
образования юридического лица) и организациями ВКХ в сфере пользования
центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов
регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами
пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской
Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от
12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
В соответствии с пунктом 11 Правил N 167
отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод
осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным
договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации),
заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией ВКХ.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса
Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое
абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 33 Правил N 167 также
установлено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод
определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления
питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за
исключением случаев, установленных названными Правилами.
Пунктом 41 Правил N 167 установлено, что
приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя
организации ВКХ. При этом средства измерений должны быть поверены
и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию.
Пунктом 2.3.4 договора предусмотрена
обязанность абонента установить приборы учета водопотребления.
Пунктом 3.4 договора на абонента возложена
обязанность передавать в абонентский отдел предприятия
ВКХ показания приборов учета, что соответствует требованиям пунктов 46, 47
Правил N 167.
Оценив и исследовав
в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и
возражений документы суды, установив, что в спорный период абонент предприятию
не представлял показания приборов учета воды, а двусторонний акт о приеме и
эксплуатации приборов учета воды подписан сторонами только 03.09.2010 - за
пределами спорного периода, пришли к выводу об отсутствии оснований для расчета объема сброшенных сточных вод с учетом данных приборов
учета по правилам пункта 3.2 договора.
В соответствии с пунктом 56 Правил N 167
в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод,
сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается
принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами
из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным
средствами измерений.
Учитывая, что расчет предприятия
составлен с учетом нормативов потребления коммунальных ресурсов по жилым домам,
находящимся в спорный период на балансе общества "Узор", суды
признали произведенный обществом "Коммунальные системы гатчинского
района" расчет обоснованным.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального
права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими
обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Положения главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют суд надзорной
инстанции полномочиями устанавливать иные фактические обстоятельства дела по
сравнению с установленными судами нижестоящих инстанций, а также полномочиями
по изменению оценки, данной судами доказательствам.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-45905/2010
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения от 18.10.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 20.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА