ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2011 г. N ВАС-9302/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном
заседании заявление индивидуального предпринимателя Попова Дениса Вячеславовича
(ул. Дружбы Народов, 24-50, г. Усть-Илимск, 666670) от 10.06.2011 о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2010 по
делу N А19-14130/10-56, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2011 по тому
же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Дениса
Вячеславовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по
Иркутской области (ул. Дружбы Народов, 84, г. Усть-Илимск, 666687) о признании
недействительным решения от 29.03.2010 N 01-05.1/34/1-02303дсп в редакции
изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по
Иркутской области от 15.06.2010 N 26-17/04030.
Суд
установил:
индивидуальный
предприниматель Попов Денис Вячеславович (далее - предприниматель) обратился в
Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области
(далее - инспекция) от 29.03.2010 N 01-05.1/34/1-2303дсп в редакции решения
Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее -
управление) от 15.06.2010 N 26-17/04030.
Решением Арбитражного суда Иркутской
области от 19.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 14.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.05.2011 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
оспариваемых судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Спор касается доначисления
предпринимателю налога на доходы физических лиц и единого социального налога за
2007-2008 годы, пени и санкции за их неуплату. Кроме того, предпринимателю
уменьшен налог на добавленную стоимость.
Основанием для доначисления
предпринимателю указанных налогов, начисления пеней и штрафа послужили выводы
инспекции о занижении им налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и
единому социальному налогу на неправомерно включенные в состав расходов суммы
затрат (по операциям с контрагентами; услуги ЖКХ, арендная плата, установка
кассового аппарата, приобретение косметических товаров; курсовая разница;
начисленная амортизация), а также о неправомерном применении вычета по налогу
на добавленную стоимость, уплаченному контрагентам по выставленным ими
счетам-фактурам.
Суды при рассмотрении дела установили,
что указанные контрагенты предпринимателя не располагаются по юридическому
адресу, основные средства, необходимые для осуществления какой либо
деятельности, у них отсутствуют, документы со стороны руководителей спорных
контрагентов общества подписаны неустановленными лицами.
Оценив имеющиеся доказательства, суды
трех инстанций сделали вывод о том, что представленные предпринимателем
документы содержат недостоверные сведения и свидетельствуют о нереальности
хозяйственных операций с указанными контрагентами. В связи
с чем не подтверждают расходы по налогу на доходы физических лиц, единому
социальному налогу и не могут являться основанием для применения налоговых
вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Кроме того, судами установлено, что
индивидуальный предприниматель получал в 2007 - 2008 годах доходы от реализации
товаров в таможенном режиме экспорта. Реализация товаров осуществлялась
заявителем как самостоятельно, так и по договорам комиссии.
Руководствуясь
положениями статей 166, 171, 172, 210, 221, 223, 227, 236, 237, 242, 252
Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке
арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой
выгоды", суды указали, что для целей исчисления налога на доходы
физических лиц и единого социального налога дата получения дохода в иностранной
валюте определяется, в случае продажи
товаров на экспорт по договорам комиссии для комитента - как день поступления
валютной выручки на счет комиссионера.
На основании этого суды пришли к выводу,
что предприниматель определял сумму дохода от внешнеэкономической деятельности
на дату поступления денежных средств на расчетный счет предпринимателя, а не на
дату зачисления валютной выручки на его транзитный счет (по прямым контрактам с
иностранными покупателями).
Приведенные в заявлении доводы не
опровергают выводы судов и направлены на их переоценку, что в силу статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является
основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
По мнению заявителя, инспекцией нарушены
существенные условия процедуры оформления результатов налоговой проверки, а
также не соблюдены сроки ее проведения.
Все эти доводы рассмотрены судами трех
инстанций и оценены с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А19-14130/10-56
Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2010,
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
10.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА