ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2011 г. N ВАС-9947/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Березина Виталия Сергеевича (ул. Пархоменко, д. 18, с. Зюкайка, Верещагинский район, Пермский край, 617102) от 04.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 27.05.2010 по делу N А50П-362/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2010 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Березина Виталия Сергеевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пермскому краю о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

При подаче заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов не соблюдены требования, установленные статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу N А50П-362/2010, является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2010, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня его принятия - 10.11.2010.

Заявление подано предпринимателем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 06.07.2011 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте), то есть с пропуском сроков, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора не заявлено.

Также при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявителем не соблюдены требования, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указано наименование и место нахождения ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пермскому краю.

В нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены и в приложении не значатся копии судебных актов, принятых по данному делу, а именно: решения Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 27.05.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2010.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление подлежит возврату, если при его подаче не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 настоящего Кодекса, и если заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Березина Виталия Сергеевича от 04.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 27.05.2010 по делу N А50П-362/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 4 листах.

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА