ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2011 г. N ВАС-9237/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бутенко Натальи Рафкатовны (г. Таганрог; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного Северо-Кавказского округа от 24.03.2011 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-6337/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Бутенко Натальи Рафкатовны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании незаконными действий, выразившихся в подготовке и проведении торгов 16.10.2009 г. по продаже арестованного имущества Самарского В.С. и Самарской А.А., оформленных протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 16.10.2009; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении обязанности по объявлению торгов несостоявшимися; об обязании объявить торги несостоявшимися, провести повторные торги; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении доступа заявителя к информации о проведении торгов 16.10.2009; о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений при организации и проведении торгов 16.10.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета с пора, привлечены Неклиновский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью "Вита Бай", Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного Северо-Кавказского округа от 24.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что суды без достаточных оснований пришли к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика при проведении торгов по реализации имущества, арестованного во исполнение судебного акта. По мнению предпринимателя, данные нарушения выразились в том, что общество "Вита-Бай", которое на основании государственного контракта с ответчиком организовывало и проводило торги, не предоставило заявителю запрошенные им сведения о торгах. Также заявитель указывает, что суды необоснованно пришли к выводу о том, что соответствующим бездействием не нарушаются его права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из принятых по делу судебных актов, суды пришли к выводу, что при проведении торгов вся информация о торгах, предусмотренная действующим законодательством, регламентирующим проведение торгов по реализации имущества, арестованного во исполнение судебного акта, была в установленном законом порядке опубликована и доведена до сведения неограниченного круга лиц.

При этих обстоятельствах суды, отказывая предпринимателю в удовлетворении его требований, пришли к выводу об отсутствии нарушения его прав и интересов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-6337/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного Северо-Кавказского округа от 24.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА