ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. N ВАС-9901/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Бабкин А.И., рассмотрев заявление
общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь Универсал Торг"
(пр. Литейный, д. 4/1, г.
Ставрополь, 355035) от 15.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2011 по делу
N А63-9832/2010 Арбитражного суда Ставропольского края,
установил:
В соответствии с абзацем вторым части 3
статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к
заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора, подписанному
представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ,
подтверждающие полномочия на его подписание.
Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей
организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий,
предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или
учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду
документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и
иными документами.
Заявление о пересмотре судебного акта в
порядке надзора от имени общества подписано генеральным директором А.А.
Руденко, полномочия которого на подписание такого заявления не подтверждены
надлежащим образом, что нарушает указанные выше требования.
Согласно части 3
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с
таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших
основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи
292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и
условий, при которых
пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного
ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).
Данное заявления содержит ходатайство о
приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта, однако оно не
рассматривается, так как надзорное производство не возбуждено, и, кроме того,
ходатайство заявлено лицом, чьи процессуальные полномочия документально не
подтверждены.
При этом заявитель в случае обращения в
надзорную судебную инстанцию с соблюдением указанных требований не лишен
возможности вновь заявить такое ходатайство.
Руководствуясь статьями 292, 294, 296,
298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью "Ставрополь Универсал Торг" от 15.07.2011 о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 27.06.2011 по делу N А63-9832/2010 Арбитражного
суда Ставропольского края возвратить заявителю.
Судья
А.И.БАБКИН