ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2011 г. N ВАС-9486/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Марамышкиной И.М., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Михайловское" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2011 по делу N А66-11197/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Михайловское", д. Михайловка, Тверской области (далее - общество) о признании незаконными бездействия Администрации Тверской области, г. Тверь (далее - администрация) и Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, г. Тверь (далее - департамент) по вопросу невыдачи обществу долгосрочной лицензии на пользование животным миром в виде охоты и обязании департамента заключить с обществом охотхозяйственное соглашение без проведения аукциона (с учетом уточнения).

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что судами не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что общество 29.11.2007 направило в администрацию заявку и пакет документов для получения долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты на территории, которая постановлением администрации от 07.12.2005 N 330-па признана охотничьими угодьями общего пользования, где охота разрешается всем гражданам в установленном порядке.

Поскольку решение о выдаче обществу лицензии не было принято, общество обратилось с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суды признали, что бездействие администрации и департамента являются незаконными.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленного требования об устранении допущенного нарушения путем признания права на получение долгосрочной лицензии и путем обязания департамента заключить с обществом охотхозяйственное соглашение, суды исходили из следующего.

С 01.04.2010 введен в действие Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 209-ФЗ).

Статьей 71 Закона N 209-ФЗ предусмотрено, что право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Общество полагает, что оно не получило долгосрочную лицензию в результате бездействия администрации и департамента, а поэтому имеет право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

Исходя из обстоятельств дела и буквального содержания приведенных выше норм права, суды пришли к выводу о том, что заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона возможно при наличии у лица долгосрочной лицензии на пользование животным миром, выданной ранее. Право на получение долгосрочной лицензии, не реализованное до вступления в силу Закона N 209-ФЗ, не влечет возникновения права на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

Закон N 209-ФЗ не содержит норм, допускающих заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона с лицами, не имеющими долгосрочных лицензий на пользование животным миром, независимо от того, в силу каких обстоятельств и по чьей вине долгосрочная лицензия не была выдана в порядке, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Остальные доводы заявителя не опровергают выводов судов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А66-11197/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.02.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ