||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2011 г. N ВАС-9099/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гиззатуллиной Р.С. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2010 по делу N А70-9937/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2011 по тому же делу,

 

установила:

 

Индивидуальный предприниматель Гиззатуллина Р.С. (г. Тюмень; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонного регистрационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Тюменской области (далее - административный орган) от 23.09.2010 N 17/1-Г-12 об отказе в совершении регистрационных действий в отношении автобуса NEOPLAN N 416 (государственный регистрационный знак АЕ 13772).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2010 обставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2011 решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что указанные в учетно-регистрационных документах данные о номере шасси не соответствуют фактическому номеру шасси на автобусе NEOPLAN N 416, а предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на измененный агрегат, в связи с чем отказ административного органа в проведении регистрационных действий является обоснованным и соответствует Правилам регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А70-9937/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"