ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2011 г. N ВАС-8936/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Ростовской таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2011 по делу N А53-8892/2010, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Канон-Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Ростовской таможни (далее - таможенный орган) от 15.04.2010 N 10313000/150410/96, 10313000/150410/97, 10313000/150410/98 об отмене решений Ростовского автотранспортного таможенного поста о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей при временном ввозе товаров, а также о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей от 19.04.2010 N 496, 497, 498, 499.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2010 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными решение Ростовской таможни от 15.04.2010 N 10313000/150410/96 в части полуприцепа SCHMITZ SPR24 VIN WSM00000003090582 и решение от 15.04.2010 N 10313000/150410/98, признаны незаконными требования об уплате таможенных платежей от 19.04.2010 N 497 и 499. Суды пришли к выводу, что общество соблюдало условия освобождения транспортных средств (полуприцеп SCHMITZ SPR24 VIN WSM00000003090582 и тягач седельный MERCEDES-BENZ 1841 ACTROS VIN WDB9340321L308158) от уплаты таможенных платежей, внутренние перевозки совершены обществом по пути следования к месту начала следующей международной перевозки (по возможности близко к месту загрузки транспортного средства товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации) и не сопряжены с совершением промежуточных внутренних перевозок. В удовлетворении остальной части требований отказано в связи с нарушением обществом условий предоставления льготы по уплате таможенных платежей, выразившемся в неоднократном совершении внутренних перевозок из места завершения международной перевозки до места начала следующей международной перевозки с использованием полуприцепа SCHMITZ SPR24 VIN WSM00000003090581 и тягача MERCEDES-BENZ 1841 ACTROS VIN WDB9340321L308353.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010, решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2010 оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.03.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможенный орган ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы таможенного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А53-8892/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.08.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2011 отказать.

 

Председательствующий

судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА