ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2011 г. N ВАС-13458/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Карандаева Николая Петровича (г. Чита; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2011 по делу N А78-8205/2009 Арбитражного суда Забайкальского края по иску индивидуального предпринимателя Карандаева Николая Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Стройконтракт" о взыскании 16 717 718 рублей 84 копеек - пени по договору N 111/Т/П от 25.01.2005 о долевом участии в строительстве площади и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 решение от 01.02.2010 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 решение от 09.09.2010 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2011 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на необоснованные, по его мнению, вывод судов о незаключенности соглашения о неустойке, подлежащей уплате обществом предпринимателю за нарушение срока передачи объекта инвестирования, а также вывод о неприменении к заключенному сторонами договору правил Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из принятых по делу судебных актов, суды на основании имеющихся в деле документах, в том числе представленных самим предпринимателем, пришли к выводу о том, что, заключив договор N 111/Т/П от 25.01.2005, стороны не достигли соглашения по условию о неустойке за просрочку в передаче объекта инвестирования, поскольку указанный договор был подписан сторонами с протоколом разногласий по ряду условий, в том числе и в отношении неустойки, свидетельствующим об отсутствии соглашения сторон по данному условию.

Исходя из того, что разрешение на строительство объекта было получено обществом до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суды на основании части 2 статьи 27 указанного Закона пришли к выводу о неприменении его положений к отношениям сторон.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-8205/2009 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА