ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. N ВАС-9545/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Дедова Д.И., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "СП Бизнес Кар" (117452, г. Москва, Балаклавский
проспект, д. 26) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 13.12.2010 по делу N А40-124740/10-53-1040, постановления
Девятого арбитражного апелляционного
суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 24.05.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной
ответственностью "СП Бизнес Кар" к обществу с ограниченной
ответственностью "АВТО 495" о взыскании 31 323,67 руб. задолженности
по арендной плате и 31 323,67 руб. неустойки за просрочку платежей по договорам
аренды транспортного средства от 21.01.2010 N RX09159 и N RX09160.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 05.03.2011, иск удовлетворен в части взыскания
задолженности, в остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 24.05.2011 решение Арбитражного суда города Москвы
от 13.12.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
05.03.2011 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая,
что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и
процессуального права.
Изучив содержание
заявления, оспариваемых судебных актов и материалов дела, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов,
поскольку, как установлено судом первой инстанции, после возвращения предметов
аренды договорные отношения прекратились, а неустойка была исчислена за
пределами срока аренды транспортных средств, установленных договором. Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.05.2010 N 1059/10.
Заявитель не лишен возможности защитить свои права и законные интересы путем
взыскания процентов за пользование чужими средствами в судебном порядке.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-124740/10-53-1040
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 24.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ