ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2011 г. N ВАС-9284/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области (а/я 52, Дербеневская наб., д. 7, стр. 1, Москва, 115114) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2010 по делу N А40-57792/10-5-487, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Центр внедрения "Протек" (далее - общество) к Московскому областному фонду обязательного медицинского страхования (ныне - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области) (далее - фонд), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1 156 486 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2007 по 21.04.2009 (с учетом уменьшения суммы иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2010 исковое требование удовлетворено: с фонда в пользу общества взыскано 1 565 486 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.04.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между обществом и фондом заключен государственный контракт от 22.12.2005 на осуществление поставки и отпуска лекарственных средств льготным категориям граждан. По условиям контракта истец принял на себя обязательства по организации поставки, хранения и отпуска лекарственных средств льготным категориям граждан на территории Московской области в течение 2006 года, ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить результаты оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2009 по делу N А40-46157/08-37-349, вступившим в законную силу, с фонда в пользу общества взыскано 4 708 099 рублей 87 копеек задолженности по государственному контракту от 22.12.2005.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты на сумму этих средств.

Поскольку названным решением Арбитражного суда города Москвы подтвержден акт просрочки исполнения обязательств по государственному контракту, истцом правомерно начислены проценты за период с 19.05.2007 по 21.04.2009 в размере 1 156 486 рублей 63 копеек, которые взысканы судом с фонда.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Доводы заявителя о том, что истцом неправильно определен период взыскания процентов; об отсутствии вины фонда в просрочке исполнения обязательства; о том, что фонд не пользовался денежными средствами истца, были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-57792/10-5-487 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА