ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2011 г. N ВАС-8754/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дроздовой О.С., г.Ульяновск, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2011 по делу Арбитражного суда Ульяновской области N А72-7473/2010 по иску индивидуального предпринимателя Дроздовой О.С., г.Ульяновск, к мэрии г.Ульяновска, г.Ульяновск, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка и об обязании устранить допущенные нарушения путем подготовки договора купли-продажи.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Суд

 

установил:

 

Предприниматель Дроздова О.С. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к мэрии города Ульяновска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, по ул. Светлая, северо-восточнее жилого дома 18/1 по ул. Брестская, выраженного в письме от 16.08.2010 N 4865-01; об обязании ответчика подготовить договор купли-продажи на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, по ул. Светлая, северо-восточнее жилого дома 18/1 по ул. Брестская, кадастровый номер 73:24:020824:117, общей площадью 220,63 кв. м, с предпринимателем Дроздовой О.С. и направить его заявителю для подписания (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 решение от 09.11.2010 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2011 постановление апелляционной инстанции от 25.02.2011 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 5 пункта 5 названной статьи Кодекса к землям, ограниченным в обороте, отнесены земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом в силу пункта 7 указанной статьи Кодекса в целях обеспечения безопасности хранения вооружения и военной техники, другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также охраны окружающей среды при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера на прилегающих к арсеналам, базам и складам Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов земельных участках могут устанавливаться запретные зоны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 N 135 утверждено Положение об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Данное Положение определяет назначение и порядок установления запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах центрального и окружного подчинения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также основные требования и меры безопасности, которые должны в них соблюдаться.

Суд пришел к выводу, что поскольку в силу пункта 2 указанного Положения запретные районы устанавливаются в целях обеспечения безопасности хранения вооружения, военной техники и другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также окружающей среды при чрезвычайных ситуациях техногенного и природного характера, то на основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации расположенные на территории запретного района земельные участки относятся к землям, ограниченным в обороте.

Изучив и оценив представленные доказательства, в том числе утвержденное главой администрации Ульяновского района 04.06.2004 описание границ запретной зоны и запретного района войсковой части 34236 и схемой (границы запретной зоны и запретного района войсковой части 34236) с указанием испрашиваемого земельного участка, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность, так как такая возможность федеральным законом не установлена.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы о предоставлении ответчиком недостоверных и недостаточных доказательств касается оценки доказательств, что к компетенции суда надзорной инстанции не относится. Доводы о заключении с ответчиком договора купли-продажи спорного земельного участка после принятия решения от 09.11.2010 и реформирования войсковой части 34236 не относятся к предмету спора по настоящему делу.

Государственная пошлина, оплаченная по чек-ордеру от 14.06.2011 в размере 100 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В передаче дела N А72-7473/2010 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2011 отказать.

2. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 14.06.2011.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА