ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2011 г. N ВАС-8997/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Ярославское жилищно-эксплуатационное водоканализационное хозяйство" Бабичук Андрея Юрьевича от 02.06.2011 N 161 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2010 по делу N А51-6799/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2011 по тому же делу

по иску муниципального унитарного предприятия "Ярославское жилищно-эксплуатационное водоканализационное хозяйство" (далее - предприятие) к администрации Хорольского муниципального района Приморского края (далее - администрация)

о признании права хозяйственного ведения на плотину-водохранилище, площадью 2100 кв. м, 1977 года постройки, расположенную приблизительно в 4558 м по направлению на юго-запад от ориентира: жилой дом, расположенный за пределами участка, Приморский край, пгт. Ярославский, ул. Известковая, д. 13.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприятие просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, конкурсный управляющий предприятия указал на то, что спорное имущество принадлежит ему на праве хозяйственного ведения на основании договора 26.11.2001 N 5 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, однако в связи с отсутствием государственной регистрации права муниципальной собственности на это имущество регистрирующий орган отказал в проведении государственной регистрации права.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 8, абзацем 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 131, пунктом 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктами 5, 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку предприятие не подтвердило факт возникновения у него права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А51-6799/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.09.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА