ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2011 г. N ВАС-9693/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Курорт "Уральская здравница" (ул. Малышева, 101, офис 324, а/я 44, г. Екатеринбург, 620004; далее - кооператив) от 27.06.2011 N 01-2/114 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2011 по делу N А60-45478/2010-С6 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по тому же делу по заявлению Министерства здравоохранения Свердловской области (ул. Вайнера, д. 34б, г. Екатеринбург, 620014) о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива "Объединение "Уральская здравница" к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд

 

установил:

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.

Как следует из представленных материалов, меры для обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2011 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011, вступивших в законную силу, в суд кассационной инстанции заявителем не предпринимались.

Срок для кассационного обжалования оспариваемых судебных актов пропущен. Между тем заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении срока для их обжалования в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Следовательно, при подаче данного заявления кооперативом не соблюдено необходимое условие для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации - в нарушение требований части 3 статьи 292 Кодекса заявителем не исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемых судебных актов. Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Кодекса.

При таких обстоятельствах заявление кооператива о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

При этом согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Курорт "Уральская здравница" от 27.06.2011 N 01-2/114 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2011 по делу N А60-45478/2010-С6 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА