ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2011 г. N ВАС-9691/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. рассмотрел заявление
индивидуального предпринимателя Подкопаева Анатолия
Николаевича от 27.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Белгородской области от 23.07.2010 по делу N А08-2493/2010-20,
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2011
по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Подкопаева Анатолия Николаевича (пгт. Троицкий, д. 13, кв. 31, Губкинский
район, Белгородская область, 309145) к Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 8 по Белгородской области (ул. Севастопольская, д. 41а, г.
Губкин, Белгородская область, 309184) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
при подаче заявления о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов не соблюдены требования, установленные
статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 292 названного
Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть
подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий
трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного
акта, принятого по делу.
Последним
оспариваемым судебным актом, принятым по настоящему делу, является
постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2011,
вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, со дня его принятия - 16.03.2011.
Заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора подано 27.06.2011 (согласно оттиску
почтового штемпеля на почтовом конверте) - то есть с пропуском срока,
установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в
порядке надзора и не содержит ходатайство о его восстановлении, что в
соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является
основанием для возврата заявления.
Государственная пошлина в размере 100
(ста) рублей, уплаченная по чеку - ордеру от 27.06.2011, подлежит возврату на
основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 184, 185, 292, 296 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление индивидуального предпринимателя
Подкопаева Анатолия Николаевича от 27.06.2011 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от
23.07.2010 по делу N А08-2493/2010-20, постановления Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2011 по тому же делу возвратить
заявителю.
Возвратить индивидуальному
предпринимателю Подкопаеву Анатолию Николаевичу из
федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 (ста) рублей,
уплаченную по чеку - ордеру от 27.06.2011. Выдать справку на возврат
государственной пошлины.
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА