ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2011 г. N ВАС-8392/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Мастер-Холдинг" (Московское шоссе, 213а, г. Н. Новгород, Нижегородская область, 603603) от 01.06.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2010 по делу N А43-11128/2009-15-260, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "Мастер-Холдинг" (далее - должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальным предпринимателям Золину И.Ю. и Пономаревой Л.Г. (далее - ответчики) о взыскании солидарно 10 993 руб. 42 коп. убытков, причиненных ими при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником.

Решением суда от 24.08.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, общество ссылалось на неправомерное бездействие ответчиков в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в отношении недвижимого имущества должника, проданного в ходе конкурсного производства, выразившееся, в частности, в непередаче покупателю и неосуществлении действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований и подтверждении его законности суды, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент проведения процедур банкротства в отношении должника), пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, при этом дав всем доводам истца надлежащую правовую оценку.

Указанные в заявлении доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-11128/2009-15-260 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ