ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2011 г. N ВАС-8752/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко
В.А. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной
ответственностью "Консорциум "Губернский" (город Москва) и
закрытого акционерного общества "Группа Си-Ай-Джи" о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010 по делу N
А40-97965/09-62-687, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2011 по тому же делу
по иску общества "Консорциум "Губернский" к обществу
"Группа Си-Ай-Джи", Цуканову Игорю
Владимировичу, Фетисову Глебу Владимировичу о признании недействительным
договора от 27.06.2007.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 23.11.2010, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 23.03.2011 оставил решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общества "Консорциум "Губернский" и "Группа
Си-Ай-Джи" просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на
неправильное применением норм права.
Изучив доводы заявителей и представленные
ими документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Крупные сделки, заключенные с нарушением
установленных законом требований, могут быть признаны недействительными по иску
общества или акционера (пункт 6 статьи 79 Федерального закона "Об
акционерных обществах"). Иски о признании таких сделок недействительными и
применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение
срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской
Федерации для оспоримых сделок.
Суды, отказывая в
иске, исходили из того, что общество "Консорциум "Губернский",
являющееся акционером общества "Группа ЦентрИнвест"
(переименовано в общество "Группа Си-Ай-Джи"), должно было
реализовывать права акционера, в том числе, принимать участие в управлении
акционерным обществом и получать информацию о его деятельности, а потому должно
было узнать о нарушении своих прав не позднее 30.06.2008, в то время как с
иском оно обратилось лишь 03.08.2009, то есть с
пропуском годичного срока исковой давности.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2
статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой
давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Довод общества "Группа
Си-Ай-Джи" о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции был
проверен кассационным судом и отклонен как несоответствующий материалам дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса; перечень этих оснований
является исчерпывающим.
Таких оснований коллегией судей не
установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-97965/09-62-687
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 30.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 23.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Н.П.ИВАННИКОВА
судья
В.А.ЛОБКО