ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2011 г. N ВАС-5231/11
ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА
О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА И О ВОЗВРАЩЕНИИ ПОВТОРНОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост рассмотрел
ходатайство закрытого акционерного общества "ЭКООЙЛ" о восстановлении
пропущенного срока на подачу повторного заявления от 04.07.2011 N 831/05 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от
07.07.2010 по делу N А46-15821/2009, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2010 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная
сетевая компания Сибири" (г. Красноярск) к закрытому акционерному обществу
"ЭКООЙЛ" (г. Омск, далее - ООО "ЭКООЙЛ") и открытому
акционерному обществу "Энергоавиакосмос"
(г. Химки Московской области) о взыскании солидарно 25 361 722 рублей 29 копеек
неосновательного обогащения за период с апреля по июнь 2009 года и 2 302 600
рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по
состоянию на 06.04.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами,
начисленные на сумму основного долга с 06.04.2010 по день фактической уплаты
долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации
- 11,5 процентов (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
установил:
Определением от
09.06.2011 N ВАС-5231/11 коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации отказал обществу в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации дела N А46-15821/2009 Арбитражного суда
Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.07.2010,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
28.12.2010 в связи с отсутствием
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
ООО "ЭКООЙЛ" вновь обратилось
(05.07.2011 - штемпель на конверте) в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов с
пропуском установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на подачу заявления, заявив
ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В обоснование
ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления заявитель
ссылается на то, что с первоначальным заявление на указанные судебные акты
общество своевременно обратилось в Суд и как только на официальном сайте Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовали определение коллегии судей
от 09.06.2011 N ВАС-5231/11 об отказе в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации указанного дела, незамедлительно направило такое же заявление. По мнению заявителя,
восстановление пропущенного срока необходимо для исправления фундаментальной
ошибки, допущенной в ходе рассмотрения первоначального заявления и, тем самым,
срок пропущен по уважительной причине.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит
оснований для его удовлетворения, поскольку названные причины пропуска срока не
является объективными и не зависящими от действий заявителя.
Возвращение Суда к проверке судебных
актов в порядке надзора допускается при подаче заявителем повторного заявления,
соответствующего по своему содержанию требованиям части 9 статьи 299 и по сроку
подачи - части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, то есть поданного по новым основаниям и в установленный срок.
В соответствии с частью 9 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение
того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в
порядке надзора не допускается.
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о
восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, повторное
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного срока отказать.
Повторное заявление закрытого
акционерного общества "ЭКООЙЛ" от 04.07.2011 N 831/05 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 07.07.2010 по делу
N А46-15821/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010
и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
28.12.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Ходатайство о восстановлении пропущенного
срока, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в соответствии с
приложением к заявлению прилагается.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ