ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2011 г. N ВАС-6944/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Компания "Адыгеяавтотранс" (ул. Хакурате, д. 196, г. Майкоп, Республика Адыгея, 385000) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2011 по делу Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-990/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Компания "Адыгеяавтотранс" к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Адыгея (ул. Привокзальная, д. 331, г. Майкоп, Республика Адыгея) и Управлению ФНС России по Республике Адыгея (ул. Привокзальная, д. 331, г. Майкоп, Республика Адыгея) о признании незаконными решения инспекции от 27.03.2009 N 2.1/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления от 15.05.2009 N 44.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Компания "Адыгеяавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Адыгея от 27.03.2009 N 2.1/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея от 15.05.2009 N 44 об изменении решения налогового органа.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2010 и дополнительным решением от 07.07.2010 требования общества удовлетворены. В связи с отказом общества от части заявленных требований, в соответствующей части производство по делу прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 решение суда первой инстанции частично изменено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.01.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными упомянутых решений налоговых органов в части начисления налога на прибыль по эпизодам, связанным с исключением из расходов сумм затрат по оплате строительных материалов, приобретенных у контрагентов для ремонта основных средств, по оплате угля, приобретенного для котельной санатория, а также сумм начисленной амортизации. По мнению общества, постановления названных судов в указанной части приняты с нарушением норм материального права и единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела и содержание судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе, по налогу на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В результате проверки инспекцией сделан вывод о нарушении обществом положений статей 252 и 254 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), выразившимся в отнесении на расходы сумм затрат по приобретению строительной продукции у контрагентов, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц, как документально не подтвержденных. Так же инспекцией установлено, что в нарушение положений статей 258 и 259 Кодекса обществом производилось начисление амортизации для целей налогообложения на основании Постановления Совета Министров СССР от 22.10.1990 N 1072 "О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР".

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея изменило решение инспекции в части уменьшения размера штрафов.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с требованием о признании актов налоговых органов незаконными.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, поскольку пришел к выводу о наличии документального подтверждения произведенных обществом затрат и их экономической обоснованности. Представленный обществом расчет начисленных сумм амортизации по основным средствам за 2005 - 2007 годы судом первой инстанции признан правильным.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции по указанным эпизодам и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом в подтверждение расходов, учитываемых для целей налогообложения, являются недостоверными и противоречивыми, обществом начисление амортизации осуществлялось с нарушением положений статей 258 и 259 Кодекса.

Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 23 Кодекса возлагает на налогоплательщиков обязанность по ведению в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

Суммы начисленной амортизации включаются в состав расходов, связанных с производством и (или) реализацией (подпункт 3 пункта 2 статьи 253 Кодекса), размер, методы и порядок расчета которых определяется в соответствии с правилами, установленными статьями 258 и 259 Кодекса.

Общество в нарушение названных положений Кодекса осуществляло амортизацию, руководствуясь Постановлением Совета Министров СССР от 22.10.1990 N 1072 "О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР".

Следовательно, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении заявления общества являются обоснованными.

Доводы общества, касающиеся обоснованности отнесения на расходы сумм затрат по приобретению строительной продукции у контрагентов, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц, являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется. Дело N А01-990/2009 Арбитражного суда Республики Адыгея не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А01-990/2009 Арбитражного суда Республики Адыгея в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА