ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 г. N ВАС-9071/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Специализированного отделения по городу Владивостоку Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (г. Владивосток) от 08.06.2011 N 01-55/795 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2010 по делу N А51-15027/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2011 по тому же делу

по заявлению отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (г. Владивосток, далее - служба судебных приставов) о признании незаконными действий Специализированного отделения по городу Владивостоку Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (г. Владивосток, далее - казначейство) по возврату постановления от 18.08.2010 о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства N 5/5/50714/59/25010; об обязании принять к исполнению данное постановление.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2010, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2011, требования службы судебных приставов удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора казначейство просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление казначейства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 5/5/50714/59/25010 вынесено постановление от 18.08.2010 о взыскании исполнительного сбора с должника - федерального государственного учреждения "Владивостокская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации в сумме 5 000 рублей.

Названное постановление направлено на исполнение в казначейство, которое письмом от 09.09.2010 N 391-64/1779 возвратило его в службу судебных приставов без исполнения с указанием на то, что постановление не является судебным актом, в связи с чем не подлежит исполнению в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что данные действия казначейства неправомерны, служба судебных приставов обратилась в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 215.1, 239, 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 68, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также принимая во внимание по аналогии Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", разъясняющее, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что казначейство обязано принять к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, являющееся исполнительным документом согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве, если должник является федеральным бюджетным учреждением и не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-15027/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.11.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА