ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. N ВАС-9006/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании
заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города
Челябинска от 17.06.2011 N 10840 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2010 по делу N
А76-9160/2010-13-354, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 16.03.2011 по тому же делу по иску Администрация г.
Челябинска к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.
Челябинска, (далее - комитет), ООО "Союзагрокомплект-1" о признании
незаключенным договора аренды сооружения от 06.12.2002, взыскании с общества
"Союзагрокомплект-1" в доход местного бюджета 27 265 074 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и истребовании из чужого незаконного владения сооружения
подземного пешеходного перехода общей площадью 1590,7 кв. м, расположенного по
адресу: под пр. Победы на пересечении с ул. Кирова, находящегося в пользовании ООО "Союзагрокомплект-1".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской
области от 27.10.2010 исковые требования о взыскании неосновательного
обогащения оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части исковых
требований отказано.
Постановлениями Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 28.12.2010 и от 16.03.2011 соответственно решение суда первой
инстанции оставлено без изменения.
Комитет по управлению имуществом и
земельным отношениям города Челябинска обратился в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
В соответствии со статьей 654
Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения
должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного
сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания
или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены,
предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
При исследовании доказательств по делу и
оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды пришли к выводу о
согласовании сторонами условия договора аренды о
размере арендной платы исходя из оригиналов договоров аренды, имеющихся у
каждого из ответчиков, оформленных и составленных, прошитых и скрепленных
штампом комитета. Размер арендной платы согласован сторонами согласно п. 5.1. в
Приложении N 3 к договору аренды, который в силу п. 7.3 договора является
неотъемлемой частью договора, само приложение N 3 непосредственно не подписано,
поскольку раздел, предусматривающий проставление подписей, отсутствует. Также
установлен факт внесения ООО "Союзагрокомплект-1" арендной платы за
пользование подземным переходом исходя из размера арендной платы, указанной в
приложении.
Отказывая в иске о признании договора
аренды незаключенным, суды обоснованно исходили из того,
что договор аренды содержит существенные условия о составе имущества, его
стоимости, размере арендной платы и сроке аренды.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А76-9160/2010-13-354
Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Челябинской области от 27.10.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.12.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 16.03.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ