ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. N ВАС-8682/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева
Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Алексеева Алексея Владимировича
(город Химки Московской области) о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2010 по делу N
А82-4272/2009-5-Б/64 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда
от 09.03.2011 по
тому же делу по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственным
производственным кооперативом "Колхоз "Дружба" о признании
недействительным заключенного между указанным кооперативом и Алексеевым А.В.
договора от 12.02.2009 купли-продажи здания склада сыпучих материалов с
прилегающим к нему земельным участком для его обслуживания и применении
последствий недействительности сделки в виде возврата указанного имущества
кооперативу.
Суд
установил:
определением суда первой инстанции от
01.10.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 09.03.2011 определение оставлено без изменения.
В поданном в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации заявлении Алексеев А.В., ссылаясь на нарушение судами норм
права, просит определение суда первой инстанции изменить, постановление суда
апелляционной инстанции отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено
судами, между СПК "Колхоз "Дружба" (продавцом) и Алексеевым А.В.
(покупателем) 12.02.2009 был подписан договор купли-продажи, по условиям
которого продавец обязался передать в собственность покупателю здание склада
сыпучих материалов без оборудования с прилегающим к нему земельным участком для
обслуживания объекта, а покупатель - принять объект с земельным участком и
уплатить за них определенную договором цену.
Решением Арбитражного суда Ярославской
области от 27.11.2009 СПК "Колхоз "Дружба" признан банкротом, в
отношении него открыто конкурсное производство.
Заявление конкурсного управляющего СПК
"Дружба" об оспаривании договора мотивировано тем, что сделка
совершена по цене значительно ниже рыночной и с нарушением установленного
законом порядка, недвижимость не оплачена покупателем, договор направлен на
уменьшение конкурсной массы, нарушает права и законные интересы кредиторов
должника.
Суды первой и апелляционной инстанций,
оценив имеющиеся в деле доказательства, установили, что договорная цена в
несколько раз ниже рыночной стоимости недвижимости, в связи
с чем пришли к выводу об обоснованности доводов конкурсного управляющего в этой
части.
Вместе с тем, в силу статьи 432
Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным при
достижении его сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 554 Кодекса в договоре купли-продажи недвижимости должны быть
указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество,
подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие
расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе
другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о
недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным
сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Изучив и оценив в совокупности
представленные сторонами документы, в том числе два экземпляра спорного
договора купли-продажи различного содержания, суды установили, что стороны не
согласовали предмет договора, в связи с чем он
является незаключенным.
Исходя из этого, суды отказали в
удовлетворении заявления.
Переоценка исследованных судами
доказательств и установленных ими фактических обстоятельств
спора в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае с учетом конкретных
обстоятельств рассматриваемого дела таких оснований коллегией судей не
установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-4272/2009-5-Б/64 Арбитражного
суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора определения от
01.10.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от
09.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ