ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 г. N ВАС-8212/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел повторное заявление Администрации закрытого административно-территориального образования город Островной Мурманской области (пл. Жертв Интервенции, д. 1, г. Островной, Мурманская область; далее - Администрация) от 15.06.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2010 по делу N А56-10968/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2011 по тому же делу по заявлению Администрации к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный трест N 7" (пер. Саперный, д. 17-А, г. Колпино, г. Санкт-Петербург, 196655) о взыскании 1 638 837 рублей 32 копеек штрафа за нарушение срока окончания строительства жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Металлострой, ул. Центральная, за домом 19, по договору строительства жилья от 01.07.2003 N 1/07-03 и дополнительному соглашению к нему от 14.02.2005 N 5 (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

повторное заявление Администрации о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям части 1 статьи 292 и части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Часть 1 статьи 292 Кодекса предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам Главы 36 Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса не допускается повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Данная позиция подтверждена в решениях Европейского Суда по правам человека по делу "ООО "Линк Ойл СПб" против России" и по делу "Ковалева и другие против России", в которых указано, что имеющие обязательную силу и подлежащие исполнению судебные решения, принятые арбитражными судами, могут быть оспорены по заявлению стороны в высшей судебной инстанции только один раз по строго определенным основаниям и в течение четко указанного и ограниченного периода, что соответствует принципу правовой определенности, присущему Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Ранее Администрация обращалась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с аналогичным заявлением от 15.06.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов по делу N А56-10968/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со ссылками на доводы, доказательства и обстоятельства, свидетельствующие, по ее мнению, о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса, для пересмотра судебных актов.

По результатам рассмотрения указанного заявления судом надзорной инстанции было вынесено мотивированное определение от 27.06.2011 N ВАС-8212/11 об отказе в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Настоящее заявление Администрации содержит те же основания, что и приводимые ею ранее. Новых оснований в целях главы 36 Кодекса ею приведено не было.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 296 Кодекса заявление, не соответствующее требованиям статей 292, 294 Кодекса, подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

повторное заявление Администрации закрытого административно-территориального образования город Островной Мурманской области от 15.06.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2010 по делу N А56-10968/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА