ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 г. N ВАС-8744/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто Юг" (Москва) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 по делу N А40-108055/09-84-620, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.05.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто Юг" (Москва, далее - общество, должник) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Карачаевой Индиры Владимировны (Москва, далее - судебный пристав-исполнитель) от 22.07.2010 о возбуждении исполнительного производства N 77/32/20656/12/2010.

Другие лица, участвующие в деле: государственное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика "Южное Бутово" (Москва, далее - предприятие).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.05.2011, в удовлетворении требований общества отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора должник просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление должника подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, судебным приставом-исполнителем 22.07.2010 на основании исполнительного листа от 02.06.2010 АС N 001007057 по делу N А40-60485/09-9-489, выданного Девятым арбитражным апелляционным судом на взыскание с общества в пользу предприятия 531 517 рублей 40 копеек долга, 53 152 рублей пени и 12 346 рублей 69 копеек государственной пошлины, возбуждено исполнительное производство N 77/32/20656/12/2010.

Полагая, что названное исполнительное производство неправомерно возбуждено судебным приставом-исполнителем в отсутствие заявления взыскателя, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 30, 31, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, и, следовательно, о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не нарушающего прав и законных интересов должника.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка общества на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 по делу N А40-60485/09-9-489 не принимается во внимание, поскольку оно вынесено позднее, чем постановление судебного пристава-исполнителя от 22.07.2010.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-108055/09-84-620 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА