ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. N ВАС-8857/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова
И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Шелудченко А.П. (г.
Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Новосибирской области от 23.09.2010 по делу N А45-7539/2010, постановления
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 и постановления
Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2011 по тому же делу по иску гражданина
Шелудченко А.П. (г. Новосибирск) к открытому акционерному обществу "Автотранспортсервис" (далее - общество "Автотранспортсервис", общество) (г. Новосибирск) и
гражданину Королеву В.М. (п. Краснообск Новосибирской
области) о признании недействительной сделки по принудительному выкупу
Королевым В.М. у истца 233 акций общества "Автотранспортсервис".
Суд
установил:
в обоснование иска Шелудченко А.П. указал
на нарушение процедуры выкупа принадлежащих ему акций общества.
Решением Арбитражного суда Новосибирской
области от 23.09.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 17.03.2011 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных
судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на то, что
суды неполно исследовали доказательства по делу и не дали им надлежащей оценки.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела
судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предусмотренный
статьей 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" порядок
выкупа ценных бумаг был соблюден: цена выкупаемых акций, указанная в требовании
Королева В.М. о выкупе от 01.09.2009, определена на основании отчета
независимого оценщика; копии требования о
выкупе, отчета независимого оценщика и рекомендаций совета директоров были
направлены акционерам общества, включая Шелудченко А.П.; денежные средства за
выкупаемые ценные бумаги перечислены в депозит нотариуса.
При таких обстоятельствах следует
согласиться с выводом судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Приведенные в заявлении доводы
свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении норм права,
а о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами первой и
апелляционной инстанций, и установленными этими судами фактическими
обстоятельствами дела.
Между тем переоценка доказательств и
установление обстоятельств спора в силу положений главы
36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-7539/2010
Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 23.09.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 16.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 17.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ