ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 г. N ВАС-8107/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Авиакомпания "Россия" от 20.05.2011 N 31.1-189 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2011 по делу N А56-12885/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по иску открытого акционерного общества "Авиакомпания "Россия" (правопреемник Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная транспортная компания "Россия"; далее - предприятие; г. Санкт-Петербург) к компании "Ad Arte S.R.L." (далее - компания; г. Санкт-Петербург) о взыскании 81 006, 92 евро задолженности по соглашению от 05.05.2006 N 365 за период с сентября 2007 года по май 2008 года и 5318, 03 евро штрафных санкций (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.02.2010 с компании в пользу предприятия взыскано 47 381,42 евро долга и 5318,03 евро штрафа. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2010 изменил, дополнив резолютивную часть постановления абзацем следующего содержания: "Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная транспортная компания "Россия" из федерального бюджета 1120 рублей 05 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.03.2009 N 1251". В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, предприятие (перевозчик) и компания (агент) заключили агентское соглашение от 05.05.2006 N 365, по условиям которого агент обязался осуществлять продажу услуг предприятия по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом перевозчика или по маршрутам, по которым будет перевезен любой пассажир, а также продажу любой услуги, предоставляемой перевозчиком.

Ссылаясь на неуплату компанией задолженности за продажу перевозок за период с октября 2006 года по 14.08.2008 и штрафов, начисленных за период с сентября 2006 года по август 2007 года за несвоевременное перечисление выручки и за утрату бланков строгой отчетности, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отклоняя заявленные истцом требования, суды руководствовались статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком до вынесения постановления судом апелляционной инстанции.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы заявителя о неправильном применении норм материального права были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-12885/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА