ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2011 г. N ВАС-8583/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС по Тульской области (адрес для корреспонденции: ул. Тургеневская, 66, г. Тула, 300041) от 06.06.2011 N 12-47/07046 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2010 по делу N А68-1057/10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2011 по тому же делу о признании ООО "Менада" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2010 в отношении ООО "Менада" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Быханов С.А. с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Менада" прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий Быханов С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов по делу о банкротстве ООО "Менада" в размере 204 299 руб. 95 коп.; в том числе: 200 000 руб. - вознаграждение арбитражному управляющему, 3 728 руб. 80 коп., расходы связанные с публикацией объявления о введении в отношении ООО "Менада" процедуры наблюдения, 517 руб. 15 коп. - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2010 заявление арбитражного удовлетворено, с ФНС России в пользу Быханова С.А. взысканы расходы на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Менада" в размере 204 299 руб. 95 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 определение суда от 20.12.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.05.2011 определение арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.03.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Менада".

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения в законе о банкротстве не содержится.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Менада", арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными и подлежащими выплате 204 299 руб. 95 коп.; в том числе: 200 000 руб. - вознаграждение арбитражному управляющему, 3 728 руб. 80 коп., расходы связанные с публикацией объявления о введении в отношении ООО "Менада" процедуры наблюдения, 517 руб. 15 коп. - почтовые расходы.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-1057/10 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора определения от 20.12.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ