ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. N ВАС-8415/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном
заседании заявление централизованной религиозной организации "Суздальская
Епархия Российской Православной Автономной Церкви" (г. Солнечногорск) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от
06.09.2010 по делу N А11-4189/2010, постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 30.11.2010
и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
09.03.2011 по тому же делу, принятых по заявлению Централизованной религиозной
организации "Суздальская Епархия Российской Православной Автономной
Церкви" (г. Солнечногорск, далее - ЦРО "Суздальская Епархия РПАЦ) к
территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом по Владимирской области (г. Владимир, далее -
территориальное управление) о признании частично недействительным распоряжения
от 31.12.2009 N 1885 "О передаче в безвозмездное пользование
федерального недвижимого имущества объектов культурного наследия религиозного
назначения от Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия
администрации Владимирской области - Православной религиозной организации
"Владимирской Епархии Русской Православной Церкви".
Другие лица,
участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований,
относительно предмета спора, - Православная религиозная организация
"Владимирская Епархия Русской Православной Церкви" (г. Владимир,
далее - религиозная организация).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Владимирской
области от 06.09.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 30.11.2010 решение суда от 06.09.2010 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 09.03.2011 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, религиозная организация ссылается на нарушение единообразия в
толковании и применении судами норм права, указывает, что не давал согласия на
передачу зданий храмов в пользование третьим лицам.
Судом установлено, что оспариваемым
распоряжением религиозной организации переданы объекты федерального недвижимого
имущества, являющиеся памятниками истории и культуры.
Заявитель, полагая, что указанным
распоряжением нарушен порядок передачи имущества религиозного назначения в
связи с наличием у него охранных договоров, являющихся основаниями для
пользования соответствующими зданиями храмов, обратился в арбитражный суд с
заявлением по настоящему делу.
В соответствии со статьей 22 Федерального
закона 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных
объединениях" религиозные организации вправе использовать для своих нужд
земельные участки, здания и имущество, предоставляемые им государственными,
муниципальными, общественными и иными организациями и гражданами, в соответствии
с законодательством Российской Федерации.
Порядок передачи религиозным организациям
в собственность либо пользование находящегося в федеральной собственности
недвижимого имущества религиозного назначения определен в Положении о передаче
религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества
религиозного назначения, утвержденном Постановлением Правительства Российской
Федерации от 30.06.2001 N 490 (далее - Порядок).
Указанное имущество передается
религиозным организациям безвозмездно для использования его в функциональных
целях.
Вступившими в
законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2009 по
делам N А11-817/2008-К1-15/71, А11-848/2008-К2-4/4, А11-1007/2008-К1-10/70,
А11-1008/2008-К1-10/71, А11-870/2008-К1-10/66, А11-998/2008-К1-10/68,
А11-283/2008-К2-14/45 удовлетворены иски территориального управления об
истребовании из владения ЦРО "Суздальская Епархия РПАЦ" спорных
зданий, установлено отсутствие у заявителя законных прав на постройки,
являющиеся объектами историко-культурного наследия и
находящиеся в собственности Российской Федерации.
При рассмотрении названных дел суд
установил, что ЦРО "Суздальская Епархия РПАЦ" не представила доказательств принятия уполномоченными органами соответствующих
решений о передаче ему указанных объектов в пользование и заключения договоров
о безвозмездном пользовании спорным имуществом.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее
рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом
другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд отклонил довод заявителя о наличии у
него права пользования спорными памятниками архитектуры на основании
заключенных охранных договоров и указал, что наличие данных договоров без
соблюдения обязательной процедуры предоставления такого объекта в пользование
не является основанием для возникновения права безвозмездного пользования
спорным объектом.
Суд также
рассмотрел и отклонил довод заявителя о нарушении оспариваемым актом подпункта
"б" пункта 7 Порядка, которым предусмотрено наличие согласия на
передачу объектов в случае ограничений и обременений имущества правами третьих
лиц, указав на отсутствие допустимых доказательств принадлежности спорного
имущества на соответствующем вещном праве или на праве безвозмездного
пользования третьим лицам, наличия каких-либо ограничений и обременений данного
имущества.
При таких обстоятельствах суд,
руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта закону
и иным нормативным правовым актам и отсутствии нарушений законных прав и
интересов заявителя, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права,
являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
ЦРО "Суздальская Епархия РПАЦ"
также заявлено ходатайство об оказании содействия в сборе доказательств и
истребовании из соответствующих судов копий решения Арбитражного суда
Владимирской области от 09.06.1998 по делу N А11-1486/98-Е-15/65 и решения
Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2000 по делу N А40-32107/99-94-503.
В соответствии с
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека
и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении
заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, арбитражный суд определяет,
имеются ли основания для пересмотра оспариваемых
судебных актов исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из
содержания оспариваемых судебных актов.
Истребование доказательств, а также
судебных актов по другим делам, не относится к компетенции Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, установленной главой 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного ходатайство
заявителя подлежит отклонению.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
отказать
централизованной религиозной организации "Суздальская Епархия Российской
Православной Автономной Церкви" в удовлетворении ходатайства об оказании
содействия в сборе доказательств и истребовании из соответствующих судов копий
решения Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.1998 по делу N
А11-1486/98-Е-15/65 и решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2000 по
делу N А40-32107/99-94-503.
В передаче дела N А11-4189/2010
Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Владимирской области от 06.09.2010, постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 09.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ