ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. N ВАС-8382/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансремстрой-Центр", г. Волгоград, о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от
30.11.2010 по делу N А12-5276/2010, постановления Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2011 по тому же делу по
иску общества с ограниченной ответственностью "Волга-Иншат
ве Гыда", г.
Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансремстрой-Центр"
о взыскании 4 020 305 руб. 95 коп.
Третье лицо: общество с ограниченной
ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий", г.
Котельниково.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Волга-Иншаат ве Гыда" (далее - ООО
"ВИГ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым
заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансремстрой - Центр" (далее - ООО "Волгатрансремстрой - Центр") о взыскании задолженности
по договору подряда от 07.09.2009 N 1-09/09 в сумме 3 845 950,95 руб.,
процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 26.02.2010 по 30.11.2010 в сумме 247 903,59 руб.
ООО "Волгатрансремстрой - Центр" обратилось со встречным
исковым заявлением к ООО "ВИГ" о взыскании неосновательного
обогащения в виде уплаченного аванса по договору подряда от 07.09.2009 N
1-09/09 в сумме 1 799 656,51 руб., процентов за пользование чужими денежными
средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за
период с 09.02.2010 по 12.11.2010 в сумме 101 580,90 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской
области от 30.11.2010 первоначальные исковые требования удовлетворены. В
удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного
суда от 08.02.2011 решение от 30.11.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 12.05.2011 решение от 30.11.2010 и постановление от
08.02.2011 оставлены без изменения.
ООО "Волгоградтрансремстрой - Центр" (заказчик) и ООО
"ВИГ" (субподрядчик) заключили договор подряда от 07.09.2009 N
1-09/09 с протоколом разногласий, по условиям которого субподрядчик обязуется
выполнить собственными либо привлеченными силами виды работ (приложение N 1),
выполняемые субподрядчиком на объекте "Общежитие вместимостью 200 мест с
пристроенной столовой на 50 посадочных мест, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, мкр.
Восточный" в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, технической
документацией в сроки, предусмотренные графиком производства работ, а заказчик
обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ,
принять их результат и уплатить обусловленную договором цену за фактически
выполненные объемы работ. Объем и стоимость поручаемых субподрядчику работ и
используемых материалов согласован сторонами в сметах (расчет договорной цены)
(приложения N 2, 2-1).
Во исполнение своих
обязательств по договору подряда от 07.09.2009 N 1-09/09 и дополнительным соглашениям
к нему истец выполнил работы на общую сумму 27 069 880,48 руб., что
подтверждается актами приемки выполненных работ (форма КС-2) за период с
20.09.2009 по 10.02.2010, справками о стоимости выполненных работ и затрат
(форма КС-3) от 05.10.2009 N 1, от 17.11.2009 N 2, от 17.12.2009 N 3, от 25.01.2010 N 4, от 10.02.2010 N 5. Справки о стоимости
выполненных работ и затрат от 25.01.2010 N 4, от 10.02.2010 N 5, а также акты
приемки выполненных работ (форма N КС-2) за период с 25.12.2009 по 10.02.2010 на
общую сумму 5 645 607,46 руб., которые подписаны истцом в одностороннем
порядке.
Ответчик платежными
поручениями от 10.09.2009 N 2443, от 10.09.2009 N 2444, от 18.09.2009 N 2496,
от 22.09.2009 N 558, от 23.10.2009 N 833, от 20.11.2009 N 209, от 11.12.2009 N
454, от 22.12.2009 N 634 оплатил выполненные работы на общую сумму 23 676
757,18 руб.
Обязательства по оплате выполненных работ
ответчик исполнил не в полном объеме и его
задолженность составила 3 393 124,18 руб.
ООО "Волгоградтрансремстрой
- Центр" письмом от 08.02.2010 N 65 уведомило ООО
"ВИГ" о расторжении договора подряда от 07.09.2009 N 1-09/09 в
одностороннем порядке с 08.02.2010.
Пунктом 3.5
договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по
основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами и договором,
субподрядчик обязуется возвратить заказчику переданные в монтаж оборудование и
строительные материалы в течение пяти банковских дней с даты, с которой договор
будет считаться расторгнутым, а также в указанный срок возвратить сумму аванса
за вычетом стоимости выполненных к моменту расторжения договора работ.
В соответствии с условиями названного
пункта договора истец передал ответчику неиспользованные строительные материалы
на общую сумму 452 826,77 руб., что подтверждается актом передачи материальных
ценностей от 10.02.2010, товарной накладной от 11.02.2010 N 1 и сторонами не
отрицается.
Пунктом 17.5 договора (в редакции
протокола разногласий от 07.09.2009) предусмотрено, что в случае досрочного
расторжения договора стороны обязаны в течение трех дней произвести сверку
взаимных расчетов с оформлением соответствующего акта. Субподрядчик обязан
осуществить возврат неотработанного аванса в течение десяти дней с момента
оформления акта сверки.
10.02.2010 комиссия в составе
представителя субподрядчика и представителя заказчика произвела осмотр
помещений на предмет освидетельствования выполненных истцом работ, по
результатам которого комиссией были составлены акты приема-передачи помещений
от 10.02.2010, в которых зафиксированы объем выполненных подрядчиком работ и
количество использованных строительных материалов на дату расторжения договора.
Ответчик уклонился от подписания спорных
актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и
затрат. Ответчик письмом от 08.02.2010 N 87 уведомил ООО "ВИГ" об
отказе от приемки выполненных работ на объекте "Общежитие на 200 мест с пристроенной столовой на 50 посадочных мест". В обоснование отказа от подписания спорных актов приемки
выполненных работ ответчик сослался на непредставление истцом актов
освидетельствования скрытых работ, а также отметил, что акты выполненных работ
от 25.01.2010 N 9, 10 не могут быть приняты в связи с тем, что указанные в них
работы не предусмотрены договором подряда от 07.09.2009 N 1-09/09 и
дополнительными соглашениями к нему.
Ответчик, считая, что акты
приема-передачи помещений от 10.02.2010 подписаны со стороны ответчика
неуполномоченным лицом, заявил о фальсификации названных документов.
В соответствии с требованиями статьи 161
АПК РФ судом первой инстанции была назначена почерковедческая экспертиза.
Суд, оценив представленные документы,
признал доказанным факт того, что ООО "ВИГ"
выполнил работы в объемах, отраженных в актах приемки выполненных работ от
25.01.2010 N 8 - 10, от 10.02.2010 N 11 и в связи с этим удовлетворил
первоначальные исковые требования.
Суд пришел к выводу об отсутствии у истца
неосновательного обогащения в виде полученного от
ответчика аванса в сумме 1 799 656,51 руб., так как признал недоказанным, что
истец приобрел или сберег имущество за счет ответчика без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и отказал в
удовлетворении встречного иска.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение
прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Ссылка заявителя на судебные акты по
другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены
иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-5276/2010 Арбитражного суда
Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2010,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2011
отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА