ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2011 г. N ВАС-8209/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (ул. Петропавловская, д. 55а, г. Пермь, 614000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2010 по делу N А50-14107/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Лукьянова В.В. (далее - предприниматель) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 249 579 рублей 69 копеек расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан по федеральным социальным проездным документам на транспорте общего пользования в пригородном и междугороднем сообщении; к Пермскому краю в лице Минфина Пермского края о взыскании за счет казны Пермского края 564 621 рубля 80 копеек расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан по региональным социальным проездным документам на транспорте общего пользования в пригородном и междугороднем сообщении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, Пермское краевой государственное унитарное предприятие "Автовокзал" (далее - предприятие "Автовокзал").

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.10.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 249 579 рублей 69 копеек расходов. С Пермского края в лице Минфина Пермского края за счет средств казны Пермского края в пользу предпринимателя взыскано 564 621 рубль 80 копеек расходов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между предпринимателем (перевозчик) и предприятием "Автовокзал" заключен договор от 15.10.2008 N 95/04 на организацию и осуществление пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах. По условиям договора предприятие "Автовокзал" обязалось в целях реализации предоставления льготного проезда по социальным проездным документам лицам - получателям дополнительных социальных услуг, предоставлять льготный проезд на пригородном автомобильном транспорте при обращении в кассы принадлежащих ему автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов, вести учет пассажиров перевезенных с автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов, в том числе и по социальным проездным документам, предоставлять перевозчику отчет о распределении денежных средств от реализации социальных проездных документов до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Предприниматель в 2008 - 2009 годах при осуществлении пассажирских перевозок предоставлял льготы, установленные федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Пермской области "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", Указом губернатора Пермской области от 02.02.2005 N 15 "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области".

Неполное возмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Наличие и размер не возмещенных истцу расходов подтверждены материалами дела.

Денежные средства, предусмотренные в федеральном бюджете для Пермского края (межбюджетные трансферты), поступили в региональный бюджет в полном объеме и были в установленном порядке распределены. Денежные средства бюджета самого субъекта Российской Федерации, предусмотренные для этих целей, также были распределены в полном объеме между муниципальными образованиями.

Расчет федеральной и региональной задолженностей за оказание в спорный период услуг по перевозке льготных категорий граждан составлен истцом с учетом выплаченных ему средств за счет поступлений от продажи социальных проездных документов (федеральных и региональных). Размер платы, не полученной от каждого пассажира, перевезенного бесплатно с автовокзалов и автостанций, рассчитан по утвержденным тарифам, при этом количество пассажиров определено на основании данных, представленных предприятием "Автовокзал".

При взыскании расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным социальным проездным документам за счет средств казны Российской Федерации, суды руководствовались статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено. Суды пришли к правильному выводу о том, что ответчиками не исполнены обязанности по обеспечению исполнения бюджетов и возмещению всей суммы расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта. Незаконность бездействия ответчиков выражена в непринятии необходимых мер для полного финансирования предоставляемых перевозчиком льгот.

Доводы заявителя о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-14107/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА