ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2011 г. N ВАС-8626/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АИС-групп" (ул. Фрунзе д. 35а, г. Екатеринбург, 620142) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2010 по делу N А60-13766/2010-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Автоматизированные информационные системы" (далее - ООО "НПП "АИС") к ООО "АИС-групп" о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 1 042 421 рубля задолженности, в том числе 950 000 рублей основного долга и 92 421 рубля неустойки за период с 19.09.2009 по 24.06.2010.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "АИС-групп" в пользу ООО "НПП "АИС" взыскано 950 000 рублей основного долга и 64 694 рубля 70 копеек неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.03.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "АИС-групп" просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между ООО "АИС-групп" (покупатель) и ООО "НПП "АИС" (поставщик) заключен договор от 20.08.2009 N 02-ИУ/08-09 (далее - договор), предметом которого явилась поставка обществом "НПП "АИС" обществу "АИС-групп" алгоритмов управления, защит и блокировок в электронном виде на CD-носителе. Продукт поставляется в три этапа: N 1 - узел приема и подготовки кубового остатка, N 2 - узел приема и подготовки пульп, N 3 - узел цементирования.

По условиям договора поставщик вправе досрочно отгрузить, а покупатель принять и оплатить досрочно отгруженную продукцию. Продукция считается принятой покупателем по количеству и качеству с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Цена договора составляет 950 000 рублей.

Договором установлен порядок проведения расчетов: 320 000 рублей уплачиваются в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, 320 000 рублей - в течение 60 календарных дней с момента подписания договора, 310 000 рублей - в течение 90 календарных дней с момента подписания договора.

В случае просрочки оплаты полученной продукции покупатель уплачивает неустойку в размере 0,035 процента от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

По акту приема-передачи от 20.08.2009 и накладной от 20.08.2009 N 1 электронный продукт обществом "АИС-групп" получен.

В претензии от 25.01.2010 N 005 ООО "НПП "АИС" потребовало от ООО "АИС-групп" уплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии.

В письме от 08.02.2010 N 026 ООО "АИС-групп" признало задолженность и обязалось уплатить долг в соответствии с графиком его погашения.

Неисполнение обществом "АИС-групп" обязательства по оплате электронного продукта явилось основанием для обращения общества "НПП "АИС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Актом приема-передачи от 20.08.2009 и накладной от 20.08.2009 N 1 подтверждено исполнение истцом условий договора. Доказательств надлежащего исполнения обществом "АИС-групп" обязанности по оплате принятого электронного продукта не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал 950 000 рублей задолженности с общества "АИС-групп".

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Между тем подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд уменьшил ее размер до 70 процентов в соответствии со статьей 333 Кодекса и взыскал 64 694 рубля.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод заявителя о том, что спорный договор является договором на выполнение опытно-конструкторских работ, был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный со ссылкой на статью 431 Кодекса.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-13766/2010-С3 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.07.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА