ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2011 г. N ВАС-8534/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2011 по делу N А74-2813/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Минеральные воды Хакасии" (г. Абакан) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (г. Москва), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасии (г. Абакан) о признании незаконным решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Минеральные воды Хакасии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасии (далее - управление Росимущества) о признании незаконным решения ответчиков от 02.06.2010 о возврате заявки на выкуп земельного участка, площадью 2 569 кв. м, под объектом недвижимости, расположенным по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, Западный промышленный узел, район поселка Молодежный-2; о понуждении ответчиков совершить действия по устранению допущенного нарушения прав путем направления проекта договора купли-продажи данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия 23.09.2010 заявление удовлетворено в части требований, предъявленных к управлению Росимущества. В целях устранения допущенного нарушения, на управление Росимущества возложена обязанность в пятнадцатидневный срок со дня принятия судебного акта совершить предусмотренные пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации действия, а именно принять решение о предоставлении в собственность обществу спорного земельного участка, подготовить и направить обществу подписанный проект договора купли-продажи данного земельного участка с предложением о его заключении.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 решение суда первой инстанции изменено в части указания на способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Указанная часть сформулирована в следующей редакции: обязать управление Росимущества в месячный срок со дня вынесения указанного постановления вынести решение по заявлению общества от 08.09.2009 о приватизации спорного земельного участка. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.03.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление Росимущества просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество является собственником объекта недвижимости - кормоцеха по переработке пищевых отходов, площадью 481 кв. м, литер В30, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, Западный промышленный узел, район поселка Молодежный-2, литера В30.

Расположенный под данным объектом земельный участок площадью 2569 кв. м находится у общества в аренде. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.09.2009.

Общество 08.09.2009 обратилось в управление Росимущества с заявлением о приватизации указанного земельного участка.

Письмом от 23.12.2009 управление Росимущества сообщило обществу о необходимости представления дополнительных документов.

Общество 30.12.2009 направило в управление Росимущества запрашиваемые документы.

Письмом от 20.01.2010 управление Росимущества повторно направило в Росимущество заявление общества с пакетом документов.

Письмом от 24.05.2010 Росимущество вернуло заявление на доработку, сообщив о невозможности принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность общества.

Письмом от 02.06.2010 управление Росимущества со ссылкой на вышеуказанное письмо от 24.05.2010 сообщило обществу о необходимости представить дополнительные документы, обосновывающие площадь земельного участка, которая необходима для использования объекта недвижимости, расположенного на выкупаемом земельном участке, и документы, свидетельствующие об отсутствии других объектов недвижимости на данном земельном участке.

Полагая, что данным письмом обществу незаконно отказано в приватизации спорного земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением пол настоящему делу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу о незаконности обжалуемого отказа.

Суды указали, что оспариваемое решение не соответствует пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает исключительное право общества на приватизацию земельного участка.

Запрошенные управлением Росимущества документы, обосновывающие площадь земельного участка, которая необходима для использования объекта недвижимости, не входят в Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень).

Решение о предоставлении земельного участка в собственность не было принято управлением Росимущества в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок.

Довод заявителя о пропуске срока в связи с перепиской и согласованиями с Росимуществом поданного обществом заявления, судами признан необоснованным, поскольку данное обстоятельство не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка в установленный законом срок.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N 15361/10, согласно которой в соответствии с пунктами 4, 5.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Поскольку обществом к поданному в управление Росимущества заявлению не был приложен предусмотренный Перечнем кадастровый план испрашиваемого земельного участка, апелляционный суд изменил способ устранения ответчиком нарушенных прав и законных интересов заявителя, указав на необходимость рассмотрения заявления общества и принятия по нему соответствующего решения управлением Росимущества.

При таких обстоятельствах оспариваемое обществом решение управления Росимущества судами было признано незаконным, не соответствующим пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающим исключительное право общества на приватизацию земельного участка.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А74-2813/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА