ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2011 г. N ВАС-8052/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Щуровский цемент" от 30.05.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2011 по делу N А40-2388/10-158-17 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Щуровский цемент" (г. Коломна, далее - ОАО "Щуровский цемент") к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (Москва, далее - ОАО "Мосэнергосбыт") о признании недействительными в силу ничтожности пунктов 6.6 и 6.8 договора энергоснабжения от 28.12.2006 N 15200107 и приложения N 12 к нему, взыскании неосновательного обогащения в размере 5 896 104 рублей 82 копеек за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 по договорам энергоснабжения от 08.02.2006 N 15200107 и от 28.12.2006 N 15200107, в том числе вследствие применения последствий ничтожности договора энергоснабжения от 28.12.2006 N 15200107 в части условий, касающихся объема и расчета свободной цены, предусмотренных пунктами 6.6 и 6.8 договора и пунктами 4, 6 Приложения N 12 к нему (с учетом уточнения заявленных исковых требований, принятых судом).

Суд

 

установил:

 

решением от 18.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением от 26.10.2010 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для слушания дела в суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2010, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение от 18.08.2010 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 539, 540, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения и необоснованности утверждения истца о ничтожности условий договора, касающихся объема электроэнергии, поставляемой по нерегулируемым (свободным) ценам и порядка расчета свободной цены на электроэнергию (мощность).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Щуровский цемент" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что правоотношения сторон в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения одноставочного абонента от 08.02.2006 N 1500107 (дополнительным соглашением от 15.08.2006 к нему, согласно которому отношения сторон по договору определяются вновь принятыми нормативно-правовыми актами, устанавливающими порядок функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики) и договором энергоснабжения от 28.12.2006 N 15200107, предусматривающим применение при расчетах свободных (нерегулируемых) цен.

Указывая на необоснованное выставление ОАО "Мосэнергосбыт" в спорный период - с 01.01.2007 по 31.12.2007 счетов для оплаты потребленной ОАО "Щуровский цемент" электроэнергии по нерегулируемым ценам, и ничтожность пунктов 6.6, 6.8 договора энергоснабжения от 28.12.2006 и приложения N 12 к нему, устанавливающих порядок определения объема электроэнергии, поставленной по свободным (нерегулируемым) ценам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения ОАО "Щуровский цемент" указывал, что в период урегулирования сторонами разногласий по проекту нового договора (от 28.12.2006 N 15200107), то есть с 01.01.2007 по 01.09.2007 ОАО "Мосэнергосбыт" поставляло абоненту электрическую энергию по условиям договора от 08.02.2006 N 15200107, которым, по мнения истца (заявителя), не предусмотрен расчет стоимости электрической энергии по свободным ценам.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России" (далее - Закон N 36-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Проанализировав условия упомянутых договоров, суды, руководствуясь Законом N 36-ФЗ, пунктами 106, 108, 109 Правил N 530, отказали в удовлетворении исковых требований о признании ничтожными пунктов 6.6, 6.8 договора энергоснабжения от 28.12.2006 N 15200107 и пункта 6 приложения N 12 к нему и взыскании неосновательного обогащения. Указали на обязательность применения свободных (нерегулируемых) цен в период после принятия упомянутого Закона, а также на согласование в договорах применения соответствующих пунктов Правил N 530.

Ссылка заявителя на отсутствие оснований для применения свободных (нерегулируемых) цен при расчете стоимости отпущенной электрической энергии ввиду отсутствия согласования таких условий в действующем в спорный период договоре от 08.02.2006 и на невнесение соответствующих изменений в договор, не принимается, как противоречащая установленным судами обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции установив, что объем поставляемой электроэнергии рассчитывался ОАО "Мосэнергосбыт" в соответствии с условиями договоров с обязательным в силу действующего законодательства применением свободных (нерегулируемых) цен сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-2388/10-158-17 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2011 по делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ