ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2011 г. N ВАС-5576/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова
о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 09.03.2011 по делу N А57-8348/2010 Арбитражного суда
Саратовской области по уточненному заявлению индивидуального предпринимателя Ткачева Н.В. (далее - предприниматель Ткачев Н.В.,
предприниматель) к Комитету по управлению имуществом города Саратова (далее -
Комитет), с участием третьего лица: муниципального учреждения "Городской
центр механизации ЖКХ", г. Саратов, о признании незаконным решения
Комитета от 01.04.2010 N 05-11/2471 об отказе в приобретении арендуемого
недвижимого имущества - нежилого здания общей площадью 65,7 кв. м, литер А,
находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Соборная,
д. 17 А.
Кроме того, предприниматель просил
обязать Комитет обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной
стоимости арендуемого недвижимого имущества - нежилого здания общей площадью
65,7 кв. м, литер А, находящегося по адресу: г.
Саратов, ул. Соборная, д. 17 А, в порядке, установленном Федеральным законом
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; принять решение
об условиях приватизации арендуемого недвижимого имущества - указанного
нежилого здания в двухнедельный срок с даты принятия
отчета о его оценке; направить предпринимателю Ткачеву В.Н. проект договора купли-продажи
нежилого здания общей площадью 65,7 кв. м, литер А, находящегося по адресу: г.
Саратов, ул. Соборная, д. 17 А, в десятидневный срок с даты принятия решения об
условиях приватизации арендуемого имущества.
Суд
установил:
решением от 01.10.2010 первой инстанции
Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменения постановлением
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010, в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 09.03.2011 отменил решение суда первой инстанции от
01.10.2010 и постановление апелляционного суда от 08.12.2010 и заявленные
требования удовлетворил.
Обжалуя постановление суда кассационной
инстанции, Комитет полагает, что оспариваемый судебный акт принят с
существенными нарушениями норм материального и процессуального права, нарушает
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и
нарушает права и законные интересы Комитета. Заявитель приводит доводы и просит
в порядке надзора отменить постановление суда кассационной инстанции и принять
новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.
Изучив материалы
дела, в том числе принятые по делу судебные акты, и доводы, изложенные в
поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено,
что между Комитетом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) был
заключен договор от 27.01.2005 N 214/1 на аренду нежилого помещения (туалета) до
01.06.2005. В последующем между сторонами было подписано дополнительное
соглашение от 20.05.2005 N 1 о внесении изменений в договор, согласно которым
условия этого договора аренды распространяются на арендные отношения, возникшие
с 01.06.2005, договор заключен на 10 лет и действует до 01.06.2015.
Дополнительным соглашением сторон от 22.06.2005 N 2 был указан присвоенный
арендуемому помещению адрес: г. Саратов, ул. Соборная,
17А. Договор аренды зарегистрирован 30.09.2005.
Предприниматель
Ткачев В.Н., относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства,
обратился в Комитет с заявлением от 11.02.2010, которое поступило в Комитет
04.03.2010, о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого
имущества на основании положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ
"Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в
государственной собственности субъектов Российской Федерации или в
муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от
22.07.2008 N 159-ФЗ; Закон N 159-ФЗ).
Комитет письмом от
01.04.2010 N 05-11/2471 отказал предпринимателю в приобретении арендуемого
объекта, сославшись на то, что дополнительное соглашение к данному договору
является ничтожным, так как в нарушение установленного городской Думой порядка
договор без проведения конкурса или аукциона был заключен на 10 лет, кроме
того, спорное помещение в 2006 году было закреплено на праве оперативного
управления за муниципальным учреждением "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" (далее -
муниципальное учреждение).
В период
направления такого отказа Комитета действовал Федеральный закон от 24.07.2007 N
209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации", и в статье 18 этого Закона была предусмотрена имущественная
поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в виде передачи им во
владение и (или) пользование государственного или муниципального имущества на
возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях.
Поскольку в силу
закона право оперативного управления возникает у муниципального учреждения с
момента государственной регистрации такого права, а право оперативного
управления за муниципальным учреждением на спорный объект было зарегистрировано
19.02.2010, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от
22.07.2008 N 159-ФЗ, суд кассационной инстанции признал, что в данном случае
наличие зарегистрированного за муниципальным учреждением права оперативного
управления на спорное недвижимое
имущество не являлось препятствием к реализации предпринимателем
предоставленного ему Законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение
арендуемого имущества.
Суд кассационной инстанции рассмотрел
дело в пределах предмета и оснований заявленных требований, исходя из
установленных по делу обстоятельств, норм законодательства.
Доводам Комитета судом кассационной
инстанции дана правовая оценка.
Выводы суда кассационной инстанции
соответствуют законодательству и судебной арбитражной практике по аналогичным
спорам.
Анализ доводов,
содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного
акта, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренным
статьей 304 АПК РФ, для передачи настоящего дела на рассмотрение в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А57-8348/2010 Арбитражного суда Саратовской
области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА