ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. N ВАС-8701/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Пановой И.В., судей Никифорова С.Б., Сарбаша
С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Смарт Лоджистикс" от 06.06.2011
N 377/СЛ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы
от 21.03.2011 по делу N А40-16563/11-121-111 и постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от
24.05.2011 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью
"Смарт Лоджистикс" (125171, г. Москва,
Ленинградское шоссе, д. 16, стр. 3; далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным
и отмене постановления Пермской таможни от 23.11.2010 по делу об
административном правонарушении N 10411000-432/2019 о привлечении общества к
административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях и к Приволжской
оперативной таможне с требованием о признании незаконным и отмене решения от
20.01.2011 N 10415000/87Ю/3А.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 21.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 24.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
В суде кассационной инстанции дело не
рассматривалось.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на
неправильное применение судами норм права. По мнению общества, к спорным
отношениям подлежит применению Таможенный кодекс Таможенного Союза, в то время
как суды применяли Таможенный кодекс Российской Федерации, не действовавший на
момент подачи и выпуска декларации на товары.
Оспариваемые
судебные акты мотивированы тем, что поскольку согласно части 2 статьи 324
Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в
Российской Федерации" Таможенный кодекс Российской Федерации признается
утратившим силу с 01.10.2011 года, а декларации на груз общество представило на
Пальниковский таможенный пост Пермской таможни
30.09.2010, то на дату совершения правонарушения действовал Таможенный кодекс
Российской Федерации.
Доводам общества, приведенным в заявлении
о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при
рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы
общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не
свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь
статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-16563/11-121-111
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 и постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
С.В.САРБАШ