ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2011 г. N ВАС-8615/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" от 17.06.2011 N 02-02-05/3429 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2010 по делу N А82-15391/2009-21, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" (г. Вологда, далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль, далее - общество) о взыскании 2 325 280 рублей 79 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче тепловой энергии с 01.09.2006 по 01.09.2009 по сетям истца и 334 969 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 03.09.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Суды руководствовались статьями 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что факт передачи ответчиком тепловой энергии своим абонентам через тепловые сети истца и расчет объема переданной энергии не подтвержден надлежащими доказательствами.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судами установлено, что с сентября 2006 года по сентябрь 2009 года общество осуществляло подачу тепловой для теплоснабжения своих абонентов.

Предприятие, указывая, что в спорный период в отсутствие заключенного между сторонами договора указанная тепловая энергия передавалась, в том числе через его тепловые сети, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость пользования ответчиком тепловыми сетями истца и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет количества переданной по тепловым сетям тепловой энергии в течение спорного периода, определено с применением Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем Российской Федерации от 12.08.2003. Стоимость передачи указанной тепловой энергии определена истцом исходя из тарифов, установленных постановлениями региональной энергетической комиссии Вологодской области для Предприятия на 2007 - 2009 годы.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что тепловые сети переданы истцу на основании договора о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.01.1996. Вещное право на спорный объект недвижимости возникло у истца с 31.10.2007, в то время как предприятие предъявило иск о взыскании неосновательного обогащения с сентября 2006 года.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды указали, что предприятие в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представило доказательств, подтверждающих владение предприятием спорным участком тепловых сетей с 01.09.2006 по 31.10.2007, и не доказало, что спорные тепловые сети непосредственно присоединены к сетям общества и именно по ним осуществлялась транспортировка принадлежащей обществу тепловой энергии до конечных потребителей. Таким образом, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца не подтверждено.

Доводы заявителя о наличии доказательств владения предприятием спорным участком тепловых сетей и факта передачи по ним тепловой энергии общества были исследованы судами нижестоящих инстанций и получили соответствующую оценку и в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции.

Довод о необоснованном отклонении судами представленного истцом расчета количества тепловой энергии, не имеет правового значения в отсутствие подтверждения факта транспортировки тепловой энергии и доказательств сбережения денежных средств ответчиком за счет истца.

С учетом изложенного по делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела N А82-15391/2009-21 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ