ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2011 г. N ВАС-8605/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТехАрсенал" от 06.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2010 по делу N А40-25510/10-6-220, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МИГ-ОПЫТ" к обществу с ограниченной ответственностью "ТехАрсенал" о взыскании 420 000 руб. стоимости пресса однокривошипного открытого КВ 2132.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2010 иск удовлетворен.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2011 и от 05.05.2011 соответственно, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "ТехАрсенал" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Как следует из судебных актов, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды основных средств N 16 от 01.08.2009, в соответствии с которым первый предоставил второму во временное пользование сроком на один месяц технические средства, а ответчик обязался оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии.

Предмет аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2009 г.

Согласно п. 3.4. договора в случае гибели, потери или повреждения арендованного оборудования в результате действий арендатора или третьих лиц арендатор обязуется возместить арендодателю полную стоимость утраченного или испорченного оборудования в бесспорном порядке, не позднее 5 дней с момента истечения срока аренды оборудования.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса судами установлено, что объект аренды был возвращен с недостатками.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Удовлетворяя иск, суды исходили из положений статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.4. договора аренды.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-25510/10-6-220 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ