ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. N ВАС-7743/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Н.А. Весеневой, судей И.В. Разумова
и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании
заявление индивидуального предпринимателя Кирилловой Л.А. (ул. Энергетиков, д.
11, р.п. Тереньга, Ульяновская область, 433360) от 23.05.2011 без номера о
пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ульяновской области
от 16.09.2010 по делу N А72-6130/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.12.2010, постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 24.02.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Кириллова
Л.А. (далее - предприниматель, должник) обратилась в Арбитражный суд
Ульяновской области с заявлением о признании ее банкротом в связи с наличием
установленной вступившим в законную силу решением районного суда задолженности
по кредитному договору в размере 1 079 294 руб. 48 коп.
Определением суда
от 16.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановлением Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2011, предпринимателю отказано во
введении процедуры наблюдения, и производство по делу о банкротстве прекращено.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые
судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание
оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
Суд первой
инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление
предпринимателя и приложенные к нему документы, установил, что денежное
обязательство, в связи с неисполнением которого возникла задолженность, не
связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, поэтому
пришел к обоснованному выводу об отсутствии у предпринимателя права на
обращение с заявлением о признании банкротом в порядке статей 214 и 215 Закона о
банкротстве.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций поддержали этот вывод суда первой инстанции, подтвердив законность
определения от 23.09.2009 и дав всем доводам заявителя надлежащую правовую
оценку.
Оснований для переоценки выводов,
сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А72-6130/2010
Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Ульяновской области от 16.09.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 24.02.2011 по этому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН