ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. N ВАС-8772/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Стройсервис-монтаж"
от 09.06.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2011 по делу N
А65-31167/2009-СА3-36 Арбитражного суда
Республики Татарстан
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Ремстройдормаш" г. Казань
(далее - ООО "Ремстройдормаш") к обществу с
ограниченной ответственностью "Стройсервис-Монтаж"
г. Казань, (далее - ООО "Стройсервис-Монтаж")
о взыскании 1 687 251 рубля 46 копеек задолженности.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 26.02.2010 иск удовлетворен частично: с ООО "Стройсервис-Монтаж" в пользу ООО
"Ремстройдормаш" взыскано 129 003 рубля 08
копеек долга за поставленный товар.
Общество с
ограниченной ответственностью "Агат" (далее - ООО "Агат")
г. Казань обратилось в суд с заявлением о замене истца по делу правопреемником
на основании договора уступки права требования от 14.12.2009 N 3, подписанного
между истцом (старый кредитор) и новым кредитором по итогам торгов в форме
открытого аукциона и дополнительного соглашения к договору от 22.06.2010.
Определением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 12.07.2010 заявление удовлетворено. Произведена замена истца по
делу N А65-31167/2009 - ООО "Ремстройдормаш"
его правопреемником - ООО "Агат".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.12.2010 названное определение суда первой инстанции
отменено в связи с отсутствием доказательств извещения лиц, участвующих в деле,
о времени и месте рассмотрения заявления, и апелляционный суд перешел к
рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции.
Заявление ООО "Агат" о
процессуальной замене стороны удовлетворено, произведена замена истца по делу N
А65-31167/2009 его правопреемником - ООО "Агат".
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 04.04.2011 постановление суда апелляционной
инстанции от 14.12.2010 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ООО "Стройсервис-Монтаж"
указывает на неправильное применение судами норм материального и
процессуального права.
Заявитель считает, что основания для
процессуальной замены стороны по делу правопреемником отсутствуют, так как
договор уступки права требования является незаключенным, о чем свидетельствует,
в частности, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2010
по делу N А65-33126/2009-СГЗ-14.
Изучив материалы надзорного производства,
проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об
отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, конкурсным
управляющим ООО "Ремстройдормаш"
организованы и проведены торги по продаже права требования по неисполненному
денежному обязательству ответчика. По результатам торгов между истцом и ООО "Агат" заключен договор об уступке прав
требования от 14.12.2009 N 3, согласно которому истец уступил новому кредитору
право требования долга с ответчика в размере 292 828 рублей 33 копеек.
Впоследствии между сторонами заключено
дополнительное соглашение от 22.06.2010 к договору уступки прав требования, в
соответствии с которым истец уступил ООО "Агат" право требования
задолженности с ООО "Стройсервис-Монтаж", в
том числе, взысканной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от
26.02.2010 по делу N А65-31167/2009.
Удовлетворяя заявление ООО
"Агат", апелляционный суд руководствовался статьей 48 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384 Гражданского
кодекса Российской Федерации, представленными в дело доказательствами и исходил
из того, что по договору цессии к последнему перешло право (требование) по
взысканию денежных средств в сумме 129 003 рублей 08
копеек.
Поддерживая выводы суда апелляционной
инстанции, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отметил, что
представленные в дело
в подтверждение правопреемства документы,
позволяют установить объем и основания возникновения переданных прав, и сделать
вывод о выбытии истца из спорных правоотношений.
Неправильного применения норм
материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых
судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя о незаключенности
договора цессии ввиду несогласования сторонами его существенных условий были
предметом изучения суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую
оценку.
Как указал суд, спорный договор цессии
был заключен по результатам проведения торгов, доказательства признания этих
торгов недействительными материалы дела не содержат.
Факт наличия
неопределенности между цедентом и цессионарием относительного предмета договора
уступки права требования, на который ссылался ответчик, в нарушение статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним не доказан.
Ссылка заявителя на преюдициальное
значение для настоящего дела определения Арбитражного суда Республики Татарстан
от 29.10.2010 по делу N А65-33126/2009 правомерно признана необоснованной,
поскольку в указанном деле основанием для отказа в удовлетворении заявления о
правопреемстве послужило отсутствие права требования, подлежащее уступке, в
связи с выполнением ответчиком обязательств перед истцом.
Кроме того, в указанном определении суда
по указанному делу дана оценка договору уступки права требования без учета
дополнительного соглашения, где сторонами были конкретизированы требования,
подлежащие уступке.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-31167/2009-СА3-36
Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2011 отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА