ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. N ВАС-6234/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, Н.П.
Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Ердеевой Татьяны Александровны б/д
б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Калининградской области от 16.09.2010 по делу N А21-5650/2009, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23.03.2011 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Ердеевой Татьяны Александровны (г.Светлый Калининградской области; далее -
предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Светловский рынок" (г.Светлый
Калининградской области; далее - общество) о признании права собственности на
долю во вновь возведенном объекте недвижимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Управление Росреестра по Калининградской области (г.Калининград) и администрация
муниципального образования "Светловский
городской округ" (г.Светлый Калининградской
области).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда
Калининградской области от 27.10.2009, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2009, в
удовлетворении иска отказано.
Общество обратилось с заявлением о
возмещении судебных расходов в сумме 85 607 рублей (с учетом уточнения
заявленных требований).
Определением Арбитражного суда
Калининградской области от 16.09.2010, оставленным без изменений постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 заявление
удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 23.03.2011 определение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции изменены: с предпринимателя в пользу
общества взыскано 60 000 рублей судебных расходов, в остальной части отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления о
возмещении судебных расходов, заявитель (предприниматель) ссылается на нарушение
судами норм процессуального права. По мнению предпринимателя, расходы общества
на оплату услуг представителей подтверждены ненадлежащими доказательствами.
Ознакомившись с материалами надзорного
производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
В соответствии с требованиями части 2
статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на
оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный
акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в
разумных пределах.
В обоснование
заявления о возмещении судебных расходов общество представило договоры на
оказание правовых услуг, заключенные с обществом с ограниченной
ответственностью "Юридическое бюро "Династия", от 03.08.2009 -
на ведение дела в суде первой инстанции, от 07.12.2009 - на ведение дела в суде
апелляционной инстанции и от 10.03.2010 - на ведение дела в суде кассационной
инстанции, акты сдачи выполненных работ от 12.10.2009, от 30.04.2010, квитанции к приходным кассовым ордерам, счета и справки в отношении стоимости
авиабилетов, счета на оплату проживания в гостинице.
Представленные обществом документы
исследованы судами, признаны надлежащими доказательствами и оценены.
Суды трех инстанций признали доказанным
факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.
Учитывая объем и сложность выполненной
работы, время, которое могло быть потрачено на подготовку материалов
квалифицированными специалистами, отсутствие доказательств чрезмерности
понесенных обществом расходов, суды обоснованно посчитали возможным требование
в части оплаты услуг за представительство в суде удовлетворить.
Отсутствие доказательств оплаты счетов за
проживание в гостинице и счетов за авиабилеты послужило основанием для
изменения судом кассационной инстанции судебных актов первой и апелляционной
инстанций и для отказа в удовлетворении требования о возмещении судебных
расходов в этой части.
Нормы процессуального права судами не
нарушены, а доводы заявителя по существу связаны с доказательственной базой и
направлены на переоценку представленных документов и обстоятельств дела. Суд
надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-5650/2009 Арбитражного суда
Калининградской области для пересмотра в порядке надзора определения от
16.09.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 23.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА