ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2011 г. N ВАС-6234/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ердеевой Татьяны Александровны б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2010 по делу N А21-5650/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2011 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Ердеевой Татьяны Александровны (г.Светлый Калининградской области; далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Светловский рынок" (г.Светлый Калининградской области; далее - общество) о признании права собственности на долю во вновь возведенном объекте недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Калининградской области (г.Калининград) и администрация муниципального образования "Светловский городской округ" (г.Светлый Калининградской области).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2009, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 85 607 рублей (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2010, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены: с предпринимателя в пользу общества взыскано 60 000 рублей судебных расходов, в остальной части отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, заявитель (предприниматель) ссылается на нарушение судами норм процессуального права. По мнению предпринимателя, расходы общества на оплату услуг представителей подтверждены ненадлежащими доказательствами.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов общество представило договоры на оказание правовых услуг, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Династия", от 03.08.2009 - на ведение дела в суде первой инстанции, от 07.12.2009 - на ведение дела в суде апелляционной инстанции и от 10.03.2010 - на ведение дела в суде кассационной инстанции, акты сдачи выполненных работ от 12.10.2009, от 30.04.2010, квитанции к приходным кассовым ордерам, счета и справки в отношении стоимости авиабилетов, счета на оплату проживания в гостинице.

Представленные обществом документы исследованы судами, признаны надлежащими доказательствами и оценены.

Суды трех инстанций признали доказанным факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Учитывая объем и сложность выполненной работы, время, которое могло быть потрачено на подготовку материалов квалифицированными специалистами, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов, суды обоснованно посчитали возможным требование в части оплаты услуг за представительство в суде удовлетворить.

Отсутствие доказательств оплаты счетов за проживание в гостинице и счетов за авиабилеты послужило основанием для изменения судом кассационной инстанции судебных актов первой и апелляционной инстанций и для отказа в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов в этой части.

Нормы процессуального права судами не нарушены, а доводы заявителя по существу связаны с доказательственной базой и направлены на переоценку представленных документов и обстоятельств дела. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-5650/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 16.09.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА