ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2011 г. N ВАС-7855/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Позднякова Н.Ф. (г. Новосибирск) от 10.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2010 по делу N А45-9168/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2011 по тому же делу по иску гражданина Позднякова Н.Ф. (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Глория" (г. Новосибирск) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - инспекция) (г. Новосибирск) о признании недействительными:

решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Ванга" (далее - общество "Ванга", общество) о его реорганизации путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Глория", утверждении передаточного акта и договора о присоединении, оформленных протоколом от 21.12.2006;

решения инспекции от 22.02.2007 о государственной регистрации прекращения деятельности общества "Ванга";

записи в Едином государственной реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества от 22.02.2007 (с учетом уточнения требований).

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, граждане Крестьянскова О.М., Поздняков М.Н.

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован нарушением порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью того обстоятельства, что истец на момент принятия обжалуемого решения собрания являлся участником общества "Ванга".

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданин Поздняков Н.Ф. просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами правил исследования и оценки доказательств, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения собрания) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным факт наличия у истца статуса участника общества "Ванга" на момент принятия общим собранием обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежали удовлетворению.

Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-9168/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.07.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ