ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2011 г. N ВАС-5043/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева
Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Блинникова
Константина Михайловича (город Красноярск) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2010 по делу N
А33-14162/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от
30.08.2010 и постановлений Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2009 и от 27.12.2010 по
тому же делу.
Суд
установил:
гражданин Блинников К.М. обратился в
арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
"Статика" (далее - общество "Статика", общество) о
признании недействительным решения единственного участника указанного общества
Миронова А.И. от 25.04.2007.
Требование
мотивировано тем, что истец является (и являлся на день принятия оспариваемого
решения) участником общества "Статика", владеющим долей в размере 50
процентов его уставного капитала, оспариваемое решение принято вторым
участником общества Мироновым А.И. с нарушением норм Федерального закона от
08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).
Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 19.05.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего
арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009, исковое требование
удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2009 указанные решение и постановление
отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением
Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2010, оставленным без изменения
постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, в иске
отказано.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.12.2010 оставил решение от
20.05.2010 и постановление от 30.08.2010 без изменения.
В поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора
постановления суда кассационной инстанции от 23.12.2009 и судебных актов,
принятых при новом рассмотрении дела, Блинников К.М. просит эти судебные акты
отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Изучив материалы дела и доводы заявителя,
суд пришел к выводу о том, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав и оценив представленные
доказательства, суды установили, что в предусмотренном
Законом порядке истец не приобрел статус участника общества по сделке об
уступке доли по правилам статьи 21 Закона об обществах с ограниченной
ответственностью.
Также суды констатировали, что истец не
стал участником общества и по правилам статьи 19 упомянутого Закона,
регулирующей вопросы увеличения уставного капитала общества за счет
дополнительных вкладов лиц, вновь принимаемых в общество.
Исходя из этого суды признали, что
Блинников К.М., не ставший участником общества, не
вправе оспаривать решение от 25.04.2007 N 1.
В соответствии с принципом правовой
определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом
установлена специальная процедура производства с ограниченным перечнем
оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для
отмены судебных решений и постановлений в ординарном (апелляционном и
кассационном) порядке.
Так, согласно части 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса; перечень этих оснований
является исчерпывающим.
В данном случае с учетом конкретных
обстоятельств спора таких оснований коллегией судей не
установлено.
В силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации переоценка вопросов факта не
входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N
А33-14162/2007 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
суда первой инстанции от 20.05.2010, постановления Третьего арбитражного
апелляционного суда от 30.08.2010 и постановлений Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2009 и от 27.12.2010 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА