ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2011 г. N ВАС-8409/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и
Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "МашСервис"
(660133, г. Красноярск, пр. Металлургов/ул. Сергея Лазо, д. 55/38, кв. 183; 660077, г.
Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 4, оф. 370) от 27.05.2011 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от
11.08.2010 по делу N А33-4941/2010, постановления Третьего арбитражного
апелляционного суда от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2011 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "МашСервис" к Инспекции
Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (660133,
г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, д. 4г) о признании недействительным решения от
17.12.2009 N 50.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"МашСервис" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции ФНС России по
Советскому району города Красноярска (далее - инспекция) о признании
недействительным решения от 17.12.2009 N 50 "О привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 11.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 02.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.02.2011 принятые по делу
судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм
права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в
порядке надзора.
Общество оспаривает
выводы судов о правомерности принятого инспекцией решения, указывая на
незаконность решения "О проведении выездной налоговой проверки" от
05.08.2009 N 63 и, как следствие, отсутствие у инспекции полномочий на
проведение проверки, а также нарушение существенных условий процедуры
рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и необоснованность выводов
судов об отсутствии реального исполнения обществом договоров с обществами с
ограниченной ответственностью "Центр-А" и "Немезис", нереальном характере сделок с контрагентами - обществами с ограниченной
ответственностью "Эльбрус", "Бонус Плюс",
"Гарант-10", "Пегас" и "Туим".
Из судебных актов следует, что в рамках
проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено занижение
обществом налоговой базы по налогам на прибыль и на добавленную стоимость
вследствие исключения обществом из облагаемого дохода денежных средств,
полученных им от реализации товаров (работ, услуг). Указанные денежные
поступления были заявлены обществом как выручка не самого общества, а его
контрагентов - обществ с ограниченной ответственностью "Центр-А" и
"Немезис", полученная в рамках исполнения договоров
возмездного оказания услуг от 18.10.2006 N 12 и от 29.05.2007 N 15.
Доначисляя спорные
суммы налогов, инспекция исходила из того, что общество получило доход по
указанным сделкам, поскольку действовало от своего имени, в своих интересах и
за свой счет, а также неправомерно включило в состав расходов затраты по
хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью
"Эльбрус", "Бонус Плюс", "Гарант-10",
"Пегас", "Туим" и необоснованно
применило вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени названных контрагентов.
Признавая доводы общества
необоснованными, суды указали на отсутствие доказательств реального исполнения
договоров возмездного оказания услуг, заключенных с обществами
"Центр-А" и "Немезис".
Принимая оспариваемые акты в указанной
части спора, суды оценивали взаимоотношения общества с его контрагентами,
учитывая хозяйственную деятельность и финансовый результат, и пришли к выводу о
законности принятого решения инспекции.
Принимая
оспариваемые акты в части взаимоотношений с обществами "Эльбрус",
"Бонус Плюс", "Гарант-10", "Пегас" и "Туим" и, приходя к выводу о действии общества в рамках
этих взаимоотношений без должной осмотрительности, суды оценивали указанные
обстоятельства с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными
судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Довод общества о незаконности обжалуемого
в рамках настоящего дела решения инспекции, вследствие отсутствия в решении о
проведении выездной налоговой проверки указания на виды проверяемых налогов,
был оценен судами и признан необоснованным.
Нарушение инспекцией процедуры
рассмотрения материалов налоговой проверки, на которое указывает общество в
заявлении, также не нашло подтверждения при рассмотрении указанного эпизода в
судах.
Приведенные в заявлении доводы общества
выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами
фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной
инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А33-4941/2010
Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 11.08.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного
суда от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 28.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО