ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2011 г. N ВАС-9228/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации А.И. Бабкин рассмотрел заявление
общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ул. Цвилинга, д. 46, к. 403, 460000) от 14.06.2011 о пересмотре
в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.10.2010 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-1135/2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2011 по
тому же делу по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" к Инспекции
Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (ул. Чичерина,
1А, г. Оренбург, 460000) о признании незаконным бездействия налогового органа,
выразившегося в неначислении процентов на сумму 11
798 979 рублей налога на добавленную стоимость, об обязании
налогового органа произвести их начисление и о взыскании 806 443 рублей 10
копеек процентов. Суд
установил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью "Айсберг" (далее - общество, заявитель) о пересмотре
судебных актов в порядке надзора датировано 14.06.2011 и подписано Н.Н.
Прохоровым как представителем общества по доверенности.
Однако из содержания доверенности от
15.01.2010, копия которой приложена к надзорному заявлению в качестве
документа, подтверждающего полномочия Н.Н. Прохорова на его подписание,
следует, что оно выдана без права передоверия сроком до 31.12.2010.
Таким образом, из данного документа
следует, что 14.06.2011 у Н.Н. Прохорова не имелось полномочий на подписание
надзорной жалобы.
Таким образом, заявителем не соблюдены
требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
установленные статьей 294 Кодекса - к заявлению не приложен документ,
подтверждающий полномочия лица, подписавшего это заявление.
В случае несоблюдения заявителем требований,
предусмотренных статьями 292 и 294 Кодекса, заявление о пересмотре судебного
акта в порядке надзора подлежит возврату (пункт 1 части 1 статьи 296 Кодекса).
Частью 3 статьи 296 Кодекса установлено,
что возвращение заявления или представления не препятствует повторному
обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств,
послуживших основанием для возвращения.
При этом следует учитывать положения
статьи 292 Кодекса о сроке обращения с таким заявлением или представлением. В
случае пропуска срока подачи заявления или представления о пересмотре судебных
актов в порядке надзора заявитель вправе обратиться с ходатайством о
восстановлении пропущенного срока в порядке, установленном частью 4 статьи 292
Кодекса.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, судья
определил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью "Айсберг" от 14.06.2011 о пересмотре в порядке
надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
11.10.2010 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-1135/2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2011 по
тому же делу и приложенные к нему материалы возвратить заявителю.
Судья
А.И.БАБКИН