ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2011 г. N ВАС-6093/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 15.04.2011 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-20209/10-72-56 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй+Инвест" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, Управлению Росреестра по городу Москве о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003001:107, по внесению в государственный кадастр сведений о ранее учтенном земельном участке с

кадастровым номером 77:01:0003001:107 и решения от 24.11.2009 N 22155-01/99 об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка 77:01:0003001:009, расположенного по адресу: г. Москва, Костомаровский пер., владение 10.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве просит, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Суды установили, что ООО "Строй+Инвест" является собственником комплекса АЗС и автомойки, расположенных по адресу: г. Москва, Костомаровский пер., владение 10, земельный участок под которым предоставлен на праве аренды согласно договору краткосрочной аренды земельного участка от 17.12.2003 N М-01-510630. По истечении срока данного договора аренды ООО "Строй+Инвест" обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:03001:009 сроком на 25 лет.

Письмом Департамента земельных ресурсов города Москвы от 03.06.2009 N 33-5ТО-1455/9-(0)-1 заявителю отказано в оформлении долгосрочного договора аренды земельного участка по Костомаровскому пер., владение 10, площадью 890 кв. м под эксплуатацию существующей АЗС. Основанием для отказа послужило то, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003001:009 пересекает земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003001:107, является частью существующей улично-дорожной сети, в связи с чем, не может быть предоставлен в пользование для эксплуатации АЗС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2010 по делу N А40-115994/09-72-851, вступившим в законную силу, отказ в заключении договора аренды на новый срок признан незаконным. Суд также обязал ответчика подготовить и направить обществу проект долгосрочного договора аренды сроком на 25 лет земельного участка кадастровый номер 77:01:0003001:009, расположенного по адресу: г. Москва, Костомаровский пер., владение 10. В связи с этим ООО "Строй+Инвест" обратилось в управление с запросом о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового паспорта о земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003001:009. Решением от 24.11.2009 N 22155-01/09 в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003001:009 отказано.

Не согласившись с действиями государственных органов и указанным решением, ООО "Строй+Инвест" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Судом апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что межевание земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003001:107 не проводилось, согласование его границ со смежными землепользователями, в том числе с обществом, не осуществлено.

Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что у Департамента земельных ресурсов города Москвы при проведении государственного кадастрового учета земельного участка 77:01:0003001:107 отсутствовали основания для внесения сведений в кадастр и постановки на учет земельного участка.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что действия Росреестра по внесению в государственный кадастр сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003001:107 являются незаконными и необоснованными.

С учетом изложенного суды признали, что Росреестром не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в выдаче кадастрового паспорта по заявлению ООО "Строй+Инвест" в порядке ч. 12 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Поскольку обращение с заявлением о выдаче кадастрового паспорта было вызвано необходимостью его представления вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о нарушении решением от 24.11.2009 N 22155-01/99 прав и законных интересов ООО "Строй+Инвест" и удовлетворили заявленные требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-20209/10-72-56 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА