ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. N ВАС-7935/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Карпогорылес" о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от
06.09.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от
09.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 28.02.2011 по делу Арбитражного
суда Архангельской области N А05-6705/2010 по иску общества с ограниченной
ответственностью "Карпогорылес" к Агентству
лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области о возврате из областного
бюджета 972 051 руб. 20 коп. арендной
платы по договорам аренды участков лесного фонда от 31.07.2003 N 20, от
01.09.2005 N 4 и от 26.09.2005 N 14.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Архангельской
области от 06.09.2010 в иске отказано.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 28.02.2011 принятые по делу судебные
акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов ООО "Карпогорылес" просит их
отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судами
единообразия в толковании и применении норм права.
Проверив расчет
заявленных требований, с учетом того, что в спорный период арендные платежи
вносились обществом на основании договоров аренды участков лесного фонда от
31.07.2003 N 20, от 01.09.2005 N 4 и от 26.09.2005 N 14, в размере,
согласованном сторонами в протоколах согласования размера арендной платы и
порядка ее внесения на 2007 и на 2008 годы, суды признали недоказанным факт
переплаты по договору.
При таких обстоятельствах суды отказали в
удовлетворении иска.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека
и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А05-6705/2010
Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Архангельской области от 06.09.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.11.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 28.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА