ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2011 г. N ВАС-7558/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, г. Владивосток о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2010 по делу N А51-4445/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2011 по тому же делу по заявлению некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Радуга", г. Владивосток к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, при участии Прокурора Приморского края, об оспаривании действий.

Третьи лица: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Квант ДВ", Администрация города Владивостока, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока.

Суд

 

установил:

 

некоммерческая организация Товарищество собственников жилья "Радуга" (далее - ТСЖ "Радуга") обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 25-25-01/171/2008-460 от 28.10.2008 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: защитные леса (1 и 2 зоны санитарной охраны курортов), общая площадь 11000 кв. м, по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 34, выдел 6, 8, 9 и об обязании погасить данную регистрационную запись.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2010 оспариваемое действие признано незаконным, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра по Приморскому краю просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 16.05.2007 на основании постановления главы администрации г. Владивостока от 23.09.2005 N 1034 между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (арендодатель) и ТСЖ "Радуга" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 22 500 кв. м, кадастровый номер 25:28:05 00 25:0297, расположенного в районе ул. Главная (примерно 70 м на юго-восток от ориентира (жилой дом по ул. Главная, 42) в г. Владивостоке, для строительства и эксплуатации малоэтажных жилых домов, на срок с 23.09.2005 по 22.09.2015. Земельный участок расположен в пределах городской черты г. Владивостока.

Передача земельного участка оформлена актом от 16.05.2007, договор аренды зарегистрирован 23.07.2008.

В кадастровом паспорте указана категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства и эксплуатации малоэтажных жилых домов.

28.10.2008 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае Управлением Росреестра по Приморскому краю произведена регистрация права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда площадью 11 000 кв. м по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 34, выдел 6, 8, 9.

Указывая, что вышеназванные участки имеют наложение, относятся к разным категориям земель и имеют различные виды разрешенного использования, полагая, что действия регистрирующего органа по регистрации лесного участка не соответствуют требованиям закона и нарушают его права, ТСЖ "Радуга" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится после проведения правовой экспертизы документов и проверки законности сделки и установлении отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что регистрационные действия в отношении земельного участка лесного фонда были проведены при наличии наложения земельных участков, а также противоречий по категориям земель: земли населенных пунктов и земли лесного фонда; а также по разрешенным видам использования: для строительства и эксплуатации малоэтажных жилых домов и защитные леса (первой и второй зоны санитарной охраны курортов).

Довод Управления Росреестра по Приморскому краю о том, что регистрирующий орган основывался на представленной выписке из реестра федерального имущества от 10.09.2008, судами признан несостоятельным, поскольку, как установлено судами, при регистрации договора аренды Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском края письмом от 15.07.2008 N 06-65Ю сообщило регистрирующему органу об отсутствии данных о нахождении земельного участка в реестре федерального имущества.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что действия Управления Росреестра по Приморскому краю нарушают Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также права и законные интересы ТСЖ "Радуга" по владению и пользованию земельным участком земель населенных пунктов.

С учетом установленной судами совокупности предусмотренных статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, заявленные требования в части признания оспариваемых действий незаконными были удовлетворены.

Доводы заявителя о наличии на момент регистрации договора аренды зарегистрированного права собственности Российской Федерации являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судами нижестоящих инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-4445/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА