ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. N ВАС-9870/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление общества с
ограниченной ответственностью "Русинтеграл
"Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания "Пионер" о
пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного
суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 28.03.2011 по делу N А75-4122/2008 Арбитражного
суда Ханты-Мансийского округа - Югры
по иску общества с ограниченной
ответственностью Буровая Сервисная Компания "РИНАКО" (г. Москва) к
обществу с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл
"Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания "Пионер" (г.
Радужный) о взыскании 4 640 303, 76 руб.; по встречному иску о взыскании 11 801
076, 07 руб.
Третье лицо (г. Радужный):
закрытое акционерное общество Геофизическая компания "ГеоЛад".
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
Буровая Сервисная Компания "РИНАКО" (далее - компания
"РИНАКО") обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа -
Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл "Западно-Сибирская Нефтяная Буровая
Компания "Пионер" (далее - общество "Руссинтеграл")
о взыскании задолженности по договору N БСК-И/043-07 от 10.10.2007 в сумме 4
640 303,76 руб.
Общество "Руссинтеграл
обратилось к компании "РИНАКО" со встречным иском о взыскании 10 437
761,92 руб. убытков и 218 193,02 руб. процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Решением Арбитражного суда
Ханты-Мансийского округа - Югры от 02.11.2010 первоначальные исковые требования
удовлетворены в полном объеме, встречный иск удовлетворен в части 2 062 171
руб. убытков.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного
суда от 23.12.2010 решение суда первой инстанции изменено, первоначальные
исковые требования удовлетворены в части взыскания 4 491 551,96 руб.
задолженности, встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания 669
613,38 руб. убытков, в остальной части в удовлетворении первоначальных и
встречных исковых требований отказано. В результате зачета взыскиваемых сумм с
общества "РуссИнтеграл" в пользу компании
"РИНАКО" подлежит взысканию 3 821 938,58 руб.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского
округа постановлением от 28.03.2011 оставил без изменения постановление суда
апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных
актов судов апелляционной и кассационной инстанций общество "РуссИнтеграл" просит их отменить, указывая на
нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что общество "РуссИнтеграл" осуществляет строительство скважины N
516 куст 4 Егурьяховского месторождения (далее -
скважина) по заданию генерального подрядчика ООО
"РуссНефть-Бурение".
Общество "РуссИнтеграл",
выступая заказчиком, привлекло к выполнению работ компанию "РИНАКО" в
качестве исполнителя по договору N БСК-И/043-07 от 10.10.2007. Предметом
данного договора является возмездное оказание исполнителем услуг по инженерному
сопровождению собственно поставляемых породоразрушающих
инструментов и гидравлических забойных двигателей при бурении скважин и
проведении технологических операций без углубления. Исполнитель обязался
предоставить заказчику долота и гидравлические забойные двигатели для выполнения
работ согласно протоколу соглашения о договорной цене, а также гарантировал
эффективность применяемых долот. Приложением к договору предусмотрены типы
долот, гидравлических забойных двигателей (ГЗД), их показатели работы и режимы
отработки долот.
Выставленные компанией "РИНАКО"
счета-фактуры по итогам выполненных работ не были оплачены обществом "РуссИнтеграл" в полном объеме, задолженность составила
4 640 303,76 руб.
Между тем, 04.03.2008 на глубине забоя 2
624 м скважины произошла авария в виде оставления шарошек долота в забое. В
ходе состоявшегося 01.04.2008 совещания по определению виновного в произошедшей
аварии, стороны к договоренности не пришли.
Первоначальный иск мотивирован тем, что
общество "РуссИнтеграл" не оплатило в
полном объеме выполненные компанией "РИНАКО" работы.
Встречный иск мотивирован тем, что
общество "РуссИнтеграл" понесло убытки в
ходе ликвидации аварии, произошедшей, как оно полагает, по вине компании
"РИНАКО".
Исходя из установленных обстоятельств
дела, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии
оснований для частичного удовлетворения первоначального и встречных исков.
Частично удовлетворяя первоначальный иск,
суды указали на отсутствие сведений об оказании компанией "РИНАКО"
услуг по инженерному сопровождению ГЗД в интервале с 2143 по 2525 м скважины,
что составляет 382 м и снизили стоимость оказанных
компанией "РИНАКО" услуг в отношении этого участка скважины на 148
750 руб. 80 коп. Задолженность ответчика за оказанные услуги с учетом их
частичной оплаты составляет 4 491 551 руб. 96 коп.
Рассматривая
требования общества "РуссИнтеграл" по
встречному иску, суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, пришел к
выводу о том, что документально подтвержденными и непосредственно связанными с
устранением аварии являются расходы, понесенные обществом "РуссИнтеграл" по дополнительной оплате химреагентов на сумму 827 068 руб., транспортные расходы в
размере 342 062 рубля, расходы на материалы и запасные части в размере 109 867
рублей, с учетом НДС в размере 18% 61 391 руб. 76
коп., сумма убытков составляет 1 339 226 руб. 76 коп.
Другие заявленные в качестве убытков
расходы общества "РуссИнтеграл" судами были
признаны необоснованными, поскольку общество не доказало, что данные расходы
относятся непосредственно к устранению аварии.
При рассмотрении настоящего дела, суды
руководствовались положениями статей 15, 308, 779, 781 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Поскольку доводы
заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую
оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом
доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства
(часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А75-4122/2008
Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010,
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
28.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА