ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2011 г. N ВАС-7853/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой, рассмотрела в судебном заседании заявление от 13.05.2011 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2011 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-13186/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агата+" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными действий, выразившихся в отнесении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101152:559, расположенного по адресу: г. Тольятти, квартал 15 по ул. 70 лет Октября, 51, северо-восточнее гостиницы "Лада", к 5 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания"; об обязании ответчика привести сведения об отнесении указанного земельного участка в соответствие с разрешенным видом использования земельных участков, отнеся его к 3 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок"; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Управления Росреестра по Самарской области по отнесению земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101152:559, расположенного по адресу: г. Тольятти, квартал 15 по ул. 70 лет Октября, 51, северо-восточнее гостиницы "Лада", к 5 группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" незаконными. Суд обязал ответчика по вступлении в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав ООО "Агата+" путем приведения сведений об отнесении указанного земельного участка в соответствие с разрешенным видом разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок". Суд также взыскал с Управления Росреестра по Самарской области в пользу Общества расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Постановлением Губернатора Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" определены удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков по городскому округу Тольятти.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что Управление Росреестра по Самарской области не представило документов, достоверно свидетельствующих об отнесении в установленном законом порядке спорного земельного участка к виду разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

При таких обстоятельствах суд, признав, что заявитель использует вышеназванный земельный участок для эксплуатации круглосуточной автостоянки, что отражено в правоустанавливающих документах и не оспаривается сторонами, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-13186/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА