ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2011 г. N ВАС-4957/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Иванниковой Н.П., рассмотрела в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Неждановой Людмилы Вячеславовны (город Тюмень)
о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2010 по делу N А70-4828/2010
Арбитражного суда Тюменской
области по иску индивидуального предпринимателя Неждановой Л.В. (далее -
предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Покров"
(далее - общество) о взыскании 107 000 руб. задолженности по арендной плате за
декабрь 2008 года по договору аренды от 04.03.2008 N 04/03-2008.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской
области от 06.07.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 04.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, в
иске отказано.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 27.12.2010 оставил без изменения
постановление суда апелляционной инстанции.
Предприниматель Нежданова Л.В. обратилась
в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в
порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций,
ссылаясь на нарушение норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьи 614 Гражданского
кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную
плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной
платы определяются договором аренды.
При исследовании доказательств по делу в
соответствии со статьей 71 Кодекса суд апелляционной инстанции пришел к выводу
о том, что общество действовало в соответствии с условиями договора аренды,
производя оплату арендной платы за спорный период на расчетный счет
предпринимателя, указанный в договоре аренды (п. 5.3 договора).
Предприниматель, действуя
неосмотрительно, в нарушение п. 12.6 договора, предусматривающего
безотлагательное уведомление друг друга о любых изменениях адресов и
реквизитов, не сообщил арендатору о закрытии счета и не предложил иной счет для
расчета.
Согласно указанному пункту в случае
исполнения сторонами обязательств по старым адресам и реквизитам до уведомления
об их изменении они считаются исполненными должным и надлежащим образом.
Установив, что в исполнении условий
статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим
образом исполнил свои обязательства по договору аренды, суд апелляционной
инстанции отказал в иске.
В случае возмещения ответчику по
результатам конкурсного производства в отношении ОАО "Тюменьэнергобанк"
средств, направленных в счет арендного платежа за декабрь 2008 года, стороны
могут разрешить спор в установленном порядке.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А70-4828/2010
Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2010 по указанному делу
отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА